Дело № 22-639/2010г Докладчик: Витене А.Г. Судья: Ленков И.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Сенина А.Н., судей Витене А.Г., Чернышева Е.А., при секретаре Дятлове М.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Купряхина Н.В., кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Орла Деминой С.В. на приговор Советского районного суда г.Орла от 13 июля 2010 года, которым Купряхин Николай Викторович, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, судимый: 30.06.2009г мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ст.ст. 35 ч.1, 319 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 5.02.2010г мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Орла по ст.ст. 158 ч.1 УК РФ(2 эпизода), ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы в колонии-поселении; 1.04.2010г Свердловским районным судом Орловской области по ст. ст. 132 ч.3 п. «в», 119 ч.1 УК РФ, ст. ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по каждому из пяти эпизодов по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г №162) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Свердловского районного суда Орловской области от 1.04.2010г, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 13 июля 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 26.07.2009г по 12.07.2010г. Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения защитника Шелепы С.М. в интересах осужденного Купряхина Н.В. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В. и потерпевшего ФИО1 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Купряхин Н.В. признан виновным: в тайном хищении имущества ФИО5 на общую сумму 12564 рублей из салона автомобиля -х-х- госномер -х-х-, совершенном *ДАТА* примерно в -х-х- часов около магазина -х-х-, с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод №1); в тайном хищении имущества ФИО2 на общую сумму 8770 рублей из салона автомобиля -х-х- госномер -х-х-, совершенном в период времени с -х-х- часов -х-х- минут *ДАТА* до -х-х- часов -х-х- минут *ДАТА* во дворе дома *НОМЕР* по ул. -х-х-, с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод №2); в тайном хищении 4 декоративных колпаков с колес автомобиля -х-х- госномер -х-х- ФИО4 на общую сумму 4000 рублей, совершенном в ночное время суток *ДАТА* около подъезда *НОМЕР* дома *НОМЕР* по ул. -х-х-, с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод №3); в тайном хищении 4 декоративных колпаков с колес автомобиля -х-х- госномер -х-х- ФИО3 на общую сумму 4400 рублей, совершенном в период времени с -х-х- часов *ДАТА* до -х-х- часов *ДАТА* около дома *НОМЕР* по ул. -х-х-, с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод №4); в тайном хищении 4 декоративных колпаков с колес автомобиля -х-х- госномер -х-х- ФИО1 на общую сумму 6000 рублей, совершенном в период времени с -х-х- часов *ДАТА* до -х-х- часов *ДАТА* около подъезда *НОМЕР* дома *НОМЕР* по ул. -х-х-, с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод №5). В судебном заседании Купряхин Н.В. вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Купряхин Н.В. просит приговор суда отменить. В обоснование указано, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, возмещения ущерба потерпевшему ФИО1 и примирения с ним, раскаяния в содеянном. В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г.Орла Демина С.В. просит приговор суда отменить ввиду мягкости наказания. В обоснование указано, что при назначении наказания Купряхину не были учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ их совершения и количество, данные о личности Купряхина Н.В. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного гособвинитель Дружинин С.В. считает ее необоснованной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Купряхин Н.В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Защитник, гособвинитель и потерпевшие были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Купряхину Н.В., и с которым он согласился, обоснованно, действия Купряхина Н.В. квалифицированы верно по каждому из 5 эпизодам по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.). Наказание осужденному Купряхину назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений – совершения 5 преступлений средней тяжести; данных о личности – нейтральной характеристики по месту регистрации, положительной характеристики по месту содержания под стражей; смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной по всем эпизодам, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, возмещения имущественно ущерба потерпевшему ФИО1, отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания или отмены за мягкостью назначенного наказания, не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы и кассационного представления удовлетворению не подлежат. Вопреки доводам жалобы осужденного и представления прокурора, все обстоятельства, перечисленные ими в жалобе и представлении, судом при назначении наказания были учтены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г.Орла от 13 июля 2010 года в отношении Купряхина Николая Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи