Дело № 22-644/2010г Докладчик: Витене А.Г. Судья: Савченкова Н.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Сенина А.Н., судей Витене А.Г., Чернышева Е.А., при секретаре Дятлове М.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Ливенского межрайонного прокурора Баткова О.Н., кассационную жалобу осужденного Гуравова А.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 июля 2010 года, которым Гуравов Александр Владимирович, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, судимый: 28.06.2005г Ливенским районным судом Орловской области по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишении свободы, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 27.06.2006г продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего на 1 год 7 месяцев; 26.12.2006г Ливенским районным судом Орловской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17.05.2010г освобожден по отбытию срока наказания, осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 15 июля 2010 года. Взыскано с Гуравова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4800 рублей. Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения защитника Бычкова Д.А. в интересах осужденного Гуравова А.В. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы и части кассационного представления, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия УС Т А Н О В И Л А: По приговору суда осужденный Гуравов А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем -х-х- госномер -х-х- без цели хищения, принадлежащего ФИО1 Преступление совершено *ДАТА* около -х-х- часов во дворе дома *НОМЕР* по ул. -х-х- при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании Гуравов А.В. вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении Ливенский межрайонный прокурор Батков О.Н. ставит вопрос об отмене приговора суда. В обоснование указано, что суд при назначении наказания подсудимому Гуравову не указал и не мотивировал, по какой части ст. 68 УК РФ определено наказание. Суд не мотивировал, в связи с чем не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние, мнение потерпевшего. В кассационной жалобе осужденный Гуравов А.В. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование указал, что вину признал полностью, написал явку с повинной, признал материальный ущерб. Судом не учтено, что у него осталась больная мать, не принято во внимание наличие у него -х-х- в связи с чем он не может отбывать наказание реально. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Гуравов А.В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Защитник Калюжная Г.Н., потерпевший ФИО1, гособвинитель Быков И.В. были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гуравову А.В., и с которым он согласился, обоснованно, действия Гуравова А.В. квалифицированы верно по ст. 166 ч.1 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления средней тяжести; данных о личности Гуравова – привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительной характеристики по месту жительства; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, а также с учетом требований ст.68 ч. 2 УК РФ. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Поскольку судом указано на назначение наказания без учета требований ст. 68 УК РФ не влечет изменение или отмену приговора. Статья 61 УК РФ на предусматривает обязательное признание смягчающими обстоятельствами – признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части не основаны на законе. Смягчающие наказание обстоятельства определены правильно и в полном объеме. Все обстоятельства, указанные осужденным в жалобе судом при назначении наказания были учтены, поэтому доводы его жалобы в этой части необоснованны. Наличие у Гуравова матери, ее состояние здоровья не являются безусловными основаниями для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным по состоянию здоровья, не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 июля 2010 года в отношении Гуравова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи