Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Голятин Е.В.

31 августа 2010 года г. Орёл

         Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Самодумова А.Ю., Артамонова С.А.,

с участием секретаря Камаловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тимохиной Е.А., кассационное представление ст. помощника прокурора района Хуцишвили Л.Н. на приговор Мценского районного Орловской области от 29 июня 2010 года, которым

ТИМОХИНА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА, *ДАТА* года рождения, уроженка -х-х-, ранее несудимая,

осуждена по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ Тимохиной Е.А. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Срок наказания Тимохиной Е.А. исчислен с 29.06.2010, с зачетом в срок отбытия наказания ее пребывание в психиатрическом стационаре с 23.04.2010 по 23.05.2010.

Мера пресечения Тимохиной Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

По приговору суда Тимохина Е.А. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО1 на общую сумму 500 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление имело место *ДАТА* около -х-х- часов у дома *НОМЕР* на улице -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тимохина Е.А. вину в инкриминируемом преступлении в судебном заседании признала полностью.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения адвоката Тарасова В.В. об отмене приговора суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Тимохина Е.А. просит приговор суда отменить, как необоснованный, дело направить на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что суд неправильно установил обстоятельства совершенного преступления, она никакого насилия и угроз к потерпевшей не применяла; вину признала, в содеянном раскаялась; судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства то, что она является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию; ранее не судима, просит назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В кассационном представлении ст. помощник прокурора района Хуцишвили Л.Н. ставит вопрос об отмене приговора суда, как незаконного. В обоснование приводит доводы о том, что Тимохиной Е.А. назначено необоснованно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тимохиной Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Таковыми суд обоснованно признал: показания осужденной Тимохиной Е.А., показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, письменные доказательства: протокол устного заявления ФИО1; протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта *НОМЕР*; справка ОГОУ «-х-х-»; выписка из акта освидетельствования во ВТЭК; заключение комиссии экспертов Орловской областной психиатрической больницы *НОМЕР*.

С учётом совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, суд, вопреки доводам жалобы осужденной, правильно и полно установил фактические обстоятельства дела и мотивировал вывод о доказанности вины Тимохиной Е.А. в совершении грабежа, обоснованно квалифицировав его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что никакого насилия и угроз осужденная к потерпевшей не применяла, является несостоятельной и полностью опровергается доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что её догнала Тимохина, толкнула в спину, ударила рукой по лицу, требуя денег, поэтому, испугавшись за свое здоровье, она отдала сумку, из которой Тимохина забрала 500 рублей; заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтека в зоне левой надбровной дуги, ссадины на левой щеке, не повлекшие расстройство здоровья; показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 в ее магазине покупала продукты, у нее оставалось 500 рублей, первой из магазина вышла Тимохина, а затем ФИО1, которая через 30 минут вернулась и сообщила, что ее избила Тимохина и забрала 500 рублей; свидетель видела у потерпевшей покраснение в области щеки. Все доказательства в совокупности оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей не имеется.

Наказание Тимохиной Е.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, влияния назначенного наказание на исправление осужденной, состояние ее здоровья.

Вопреки доводам кассационного представления о мягкости назначенного наказания и доводам жалобы о суровости наказания, назначенное Тимохиной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие у осужденной инвалидности 2-й группы по психическому заболеванию судом при назначении наказания учтено, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденной о назначении колонии-поселения не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 29 июня 2010 года в отношении Тимохиной Елены Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и кассационное представление ст. помощника прокурора района  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи