решение об отказе замены лишения свободы более мягким наказанием оставлено без изменения



Дело № 22и – 602/2010 г. Судья Кофанов В.Г.

Докладчик Самодумов А.Ю.                                             

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Артамонова С.А., Самодумова А.Ю.

при секретаре Камаловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Красниковой С.А. в интересах осуждённого Евтифиева Дмитрия Александровича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 5 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Красниковой С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Евтифиеву Дмитрию Александровичу, родившемуся -х-х- 

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 1.06.2007 г. по ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

отказано.

Заслушав доклад судьи Самодумова А.Ю., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Красникова С.А. обратилась в суд с ходатайством о замене осуждённому Евтифиеву С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на штраф в размере 50 000 рублей. В обоснование указала, что Евтифиеву был изменён режим отбывания наказания на колонию-поселение, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся, иски погасил, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат Красникова С.А. в интересах осуждённого Евтифиева Д.А. просит об отмене постановления. В обоснование отмечает, что суд не учёл в должной мере все приведённые в ходатайстве обстоятельства; за время отбывания наказания Евтифиев не имел взысканий; все гражданские иски по делу погасил в ходе предварительного расследования; ранее не привлекался к уголовной либо административной ответственности; характеризуется исключительно положительно; имеет на иждивении двоих малолетних детей; в случае освобождения гарантированны его трудоустройство, и возможность погасить штраф.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Как видно из представленного материала, Евтифиев Д.А. отбывает наказание за совершение в составе организованной группы трёх тяжких преступлений. На основании постановления -х-х-. ему изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. По прибытии в ИК *ДАТА* г. трудоустроен в -х-х- разнорабочим. За время отбывания наказания поощрялся в период с *ДАТА* г. по *ДАТА* г., взысканий не имеет, вину осознает.

Оценив указанные данные в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и правильно оставил без удовлетворения его ходатайство. Наличие у Евтифиева поощрений, положительной характеристики, отсутствие взысканий и исковой задолженности, нахождение на иждивении малолетних детей, возможность трудоустройства сами по себе не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Постановление должным образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мценского районного суда Орловской области от 5 июля 2010 года в отношении Евтифиева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Красниковой С.А. в интересах Евтифиева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200