Дело № 22и – 623/2010 г. Судья Окорокова Э.Н. Докладчик Самодумов А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Некрасовой Н.А. судей Артамонова С.А., Самодумова А.Ю. при секретаре Камаловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Лучникова Алексея Григорьевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 июля 2010 года, которым Лучникову Алексею Григорьевичу, -х-х- отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 22 сентября 1999 года по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока *ДАТА* г., конец срока *ДАТА* г. отказано в переводе в колонию – поселение. Заслушав доклад судьи Самодумова А.Ю., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Лучников А.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию – поселение. Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осуждённый Лучников А.Г. просит об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что совершение особо тяжкого преступления не является препятствием для перевода в колонию-поселение; ссылка суда на непогашенный исполнительный лист является незаконной; он трудоустроен, суд не выяснил причин, по которым иск не возмещён в полном объёме, не дал оценку данному факту и не мотивировал своё решение. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение – по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания. Указанные требования закона судом не нарушены. Как видно из представленного материала, Лучников А.Г. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, повлекшего смерть двух лиц. По прибытии в ИК-х-х- -х-х- *ДАТА* г. распределён в отряд «карантин», впоследствии трудоустроен на швейном производстве, к порученной работе относится добросовестно, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся в период с *ДАТА* г. по *ДАТА* г., взысканий не имеет, ранее принимал участие в работе самодеятельных организаций, состоял в секции физкультуры и спорта, с *ДАТА* г. переведён на облегчённые условия. Вместе с тем, ущерб от преступления не возмещен, по иску не выплачено 54120 рублей 46 копеек, в судебном заседании прокурор Савенков В.Л. и представитель ИК-х-х- ФИО1 возражали против удовлетворения ходатайства. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для изменения Лучникову А.Г. вида исправительного учреждения в настоящее время не имеется. Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для перевода в колонию – поселение. Наличие у осужденного исковой задолженности, категория совершенного им преступления обоснованно учтены судом наряду с другими данными о его личности. Постановление должным образом мотивировано, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 июля 2010 года в отношении Лучникова Алексея Григорьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи