Дело № 22-649/2009г

Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Зуенко О.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 7 сентября 2010 года г. Орёл      

 Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Самодумова А.Ю., Борисова О.В.

с участием секретаря Камаловой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Гайниковой Е.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 15 июля 2010 года, которым

ГАЙНИКОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА, *ДАТА* года рождения, уроженка -х-х-, ранее судимая:

1) приговором Заводского районного суда г. Орла от 20.10.2004 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Заводского районного суда г. Орла от 07.04.2005 условное осуждение отменено и Гайникова Е.А. направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобождена 21.09.2006 по отбытии срока наказания;

2) приговором Заводского районного суда г. Орла от 01.03.2007 по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 15.04.2009 по отбытии срока наказания,

осуждена по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гайниковой Е.А. исчислен с 15.07.2010, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 11.06.2010 по 15.07.2010.

Мера пресечения Гайниковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

По приговору суда Гайникова Е.А. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО1 на общую сумму 2 100 рублей.

Преступление совершено *ДАТА* примерно в -х-х- часов -х-х- минут около дома *НОМЕР* по ул. -х-х- при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гайникова Е.А. вину признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., адвоката Грудевой А.А. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Гайникова Е. А. просит заменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение. В обоснование указывает, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, требования администрации выполняет, имеет мать пенсионного возраста, дочь-инвалида, которые нуждаются в ее помощи и поддержке.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной Гайниковой Е.А. государственный обвинитель Костомарова О.А. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проанализировав возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимая Гайникова Е.А. поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснила, что смысл ст.314 УПК РФ ей понятен, согласие высказала добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознала, вину в содеянном признала полностью.

Защитник, прокурор в судебном заседании, потерпевшая в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Гайниковой Е.А. квалифицированы верно – по ст.161 ч.1 УК РФ.

При назначении Гайниковой Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства – признание своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам осужденной, суд правильно определил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях усматривается рецидив преступлений. Наличие положительной характеристики, матери пенсионного возраста, дочери-инвалида, в отношении которой осужденная Гайникова Е. А. лишена родительских прав, не является безусловным основанием для назначения ей для отбывания наказания колонии-поселения, в связи с чем, доводы жалоб осужденной являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Северного районного суда г. Орла от 15 июля 2010 года в отношении Гайниковой Елены Александровны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи