Дело № 22 - 657/2010 г. Судья Балашова Е.А. Докладчик Самодумов А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 сентября 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Некрасовой Н.А. судей Борисова О.В., Самодумова А.Ю. при секретаре Камаловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Гладышевой Татьяны Евгеньевны на приговор Кромского районного суда Орловской области от 22 июля 2010 года, которым Гладышева Татьяна Евгеньевна, -х-х- несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Возложены обязанности: не менять постоянное место жительства по адресу -х-х- -х-х- -х-х- и не выезжать за пределы -х-х- -х-х- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор на отбыванием наказания два раза в месяц. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с *ДАТА*. Определён порядок взыскания процессуальных издержек и разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Самодумова А.Ю., выступление в режиме видеоконференцсвязи осуждённой Гладышевой Т.Е. и её защитника Журавлёвой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Гладышева Т.Е. признана виновной в том, что она *ДАТА* года в период с -х-х- до -х-х- в д. -х-х- -х-х-, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив повреждения в виде слепого проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением лёгкого, сердечной сорочки, мышцы сердца, которые повлекли тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшей. В судебном заседании Гладышева Т.Е. вину признала. В кассационной жалобе осуждённая Гладышева Т.Е. выражает несогласие с приговором и просит применить более мягкую меру наказания. В обоснование указывает, что приговор является чрезмерно суровым; она активно способствовала раскрытию преступления и чистосердечно раскаялась в содеянном; суд не принял во внимание, что она была спровоцирована на преступление; потерпевшая имела к ней личную неприязнь, постоянно оскорбляла и унижала; удар ножом потерпевшей она нанесла в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В возражениях заместитель прокурора Орловской области Опальков В.П. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Гладышевой Т.Е. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Гладышевой Т.Е., помимо признания ей своей вины, основан на протоколе осмотра места происшествия – дома, где обнаружен труп ФИО1, показаниях в суде свидетеля ФИО2 о том, что после очередной ссоры Гладышева Т.Е. ударила ФИО1 ножом, заключениях судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз, выводами которых установлены механизм образования телесных повреждений и причина смерти потерпевшей, протоколом явки Гладышевой Т.Е. с повинной и других доказательствах, исследованных в судебном заседании, получивших в приговоре полную, всестороннюю и объективную оценку. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Гладышевой Т.Е. преступления, её действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Каждому доказательству дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Об умысле Гладышевой Т.Е. на убийство, как это правильно указал суд, свидетельствуют её целенаправленные действия после конфликта с потерпевшей – нанесение ножом удара в жизненно важный орган – в область грудной клетки. Оснований для переквалификации действий Гладышевой Т.Е. не имеется. Доводы осуждённой о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом, поведение Гладышевой Т.Е. перед происшествием, во время совершения преступления и непосредственно после него, свидетельствует о том, что она отдавала отчёт своим действиям и руководила ими. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у Гладышевой Т.Е. не было какого-либо временного психического расстройства, также она не находилась в состоянии аффекта в момент совершения преступления (т. 2л.д. 8-9). Наказание Гладышевой Т.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнёс явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшей, осознание вины и раскаяние в содеянном. Оснований считать назначенное Гладышевой Т.Е. наказание чрезмерно суровым не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кромского районного суда Орловской области от 22 июля 2010 года в отношении Гладышевой Татьяны Евгеньевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения. Председательствующий Судьи