Докладчик Артамонов С.А. Судья Андрианов В.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичёва С.И., судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д. при секретаре Шоренко М.А. - рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Растегаева Романа Анатольевича на приговор Орловского районного суда Орловской области от 24 июня 2010 года, которым РАСТЕГАЕВ РОМАН АНАТОЛЬЕВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец *АДРЕС*, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: *АДРЕС*, проживающий по адресу: *АДРЕС*, судимый: 1) 04.11.2004г. военным судом Волгоградского гарнизона по ст.338 ч.1 УК РФ к 2 годам л/св. в ИК общего режима, 2) 15.08.2008г. Советским районным судом г. Орла по ст.158 ч.2 п. «б,в»; 158 ч.2 п. «б,в»; 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св. в ИК строгого режима, освобожден 14.09.2009г. на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 01.09.2009г. УДО на 1 год 29 дней, осужден: - по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕМУ1) к 2 годам лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕМУ2) к 2 годам лишения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕМУ3) к 3 годам лишения свободы; - по ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕЙ4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Растегаеву Р.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено Растегаеву Р.А. наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Орла от 15.08.2008г., и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Растегаеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Растегаеву Р.А. исчислен с 24.06.2010г. Зачтено Растегаеву Р.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17 февраля 2010г. по 24 июня 2010г. Приговором решена судьба вещественных доказательств. По приговору Растегаев Р.А. признан виновным и осужден: за то, что он, в период с 18 часов 20 минут *ДАТА*. до 9 часов *ДАТА*., в *АДРЕС* проник в строящийся дом ПОТЕРПЕВШЕГО2, расположенный по ул. *АДРЕС*, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШЕМУ1, на общую сумму 38394 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб (эпизод №1); за то, что он, в период с 18 часов *ДАТА*. до 9 часов *ДАТА*, находясь на территории домовладения ПОТЕРПЕВШЕГО2, расположенного по ул. *АДРЕС*, из одноэтажного кирпичного строения, оборудованного под баню, похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШЕМУ2 имущество, на общую сумму 4589 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб(эпизод №2); за то, что он, в период с 18 часов *ДАТА* до 11 часов 15 минут *ДАТА*, в *АДРЕС* проник в дом ПОТЕРПЕВШЕГО3, расположенный по ул. *АДРЕС*, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШЕМУ3, на общую сумму 47 055 руб., 06 коп., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб (эпизод №3); за то, что он, в ходе совершения хищения имущества из жилища ПОТЕРПЕВШЕГО3, расположенного в *АДРЕС* по ул. *АДРЕС*, похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШЕМУ3 огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, на общую сумму 101 563 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб (эпизод №4); за то, что он, в период с 22 часов 10 минут *ДАТА* до 00 часов 20 минут *ДАТА*., в д. *АДРЕС* проник в дом ПОТЕРПЕВШЕЙ4, расположенный по ул. *АДРЕС*, с целью похитить имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШЕЙ4, на общую сумму 18894 руб., однако, довести свой преступный умысел до конца, распорядиться имуществом ПОТЕРПЕВШЕЙ4 и причинить ей значительный материальный ущерб не смог, так как его противоправные действия были обнаружены и пресечены прибывшими в дом родственниками ПОТЕРПЕВШЕЙ4 и сотрудниками милиции (эпизод №5). Растегаев Р.А. виновным себя по всем эпизодам признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., объяснения осужденного Растегаева Р.А., об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Растегаев Р.А. просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением положений ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что в ходе предварительного следствия он активно способствовал следствию, написал явки с повинной, добровольно выдал все похищенные вещи. Готов добровольно возместить моральный и материальный ущерб потерпевшим. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Дело рассмотрено в особом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Растегаев Р.А. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Защитник, прокурор, потерпевшие, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Растегаев Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕМУ1), по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕМУ2), по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕМУ3), по ст.226 ч.1 УК РФ, по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕЙ4). Наказание осужденному Растегаеву Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данных о личности осужденного, который ранее судим, на учете в нарко- и психодиспансере не состоит, но ему оказывалась консультативно-лечебная помощь в психоневрологическом диспансере в связи со смешанным расстройством личности, по месту содержания под стражей и месту отбывания наказания характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание: явок с повинной по всем эпизодам, обстоятельства отягчающего наказание: опасного рецидива преступлений. Таким образом, требования уголовного закона, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, судом выполнены. Назначенное Растегаеву Р.А. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно назначено в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и положений ст. 60 ч.3 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Растегаеву Р.А. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона. Судом учтены все данные о личности Растегаева Р.А., в том числе и обстоятельства, указанные в жалобах осужденного в обоснование смягчения наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Орловского районного суда Орловской области от 24 июня 2010 года в отношении Растегаева Романа Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи