Докладчик Артамонов С.А. Судья Воронкова Т.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичёва С.И., судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д. при секретаре Шоренко М.А.- рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Урицкого района Орловской области Калинина А.В. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 24 июня 2010 года, которым ЗУЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, с образованием 6 классов, неработающий, военнообязанный, гражданин РФ, житель -х-х-, ранее судимый: 1) 22.08.2006 Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.158; ч.2 ст.162; ч.1 ст.166; ч.1 ст.158; ч.1 ст.166; п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.99 УК РФ Зуеву Н.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Освобожден по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 22.02.2008 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 20 дней; 2) 17.10.2008 Советским районным судом г. Орла по ч.2 ст.162; ч.2 ст.162; п. «г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.69; п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима; 3) 17.12.2009 Урицким районным судом Орловской области по ч.1 ст.161; ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Урицкого районного суда Орловской области от 17 декабря 2009 года, окончательно назначено Зуеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Зуеву Н.А. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Срок отбытия наказания Зуеву Н.А. исчислен с 24 июня 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 17 декабря 2009 года. Назначена Зуеву Н.А. принудительная мера медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра в соответствии со ст.22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.2 УК РФ. По приговору суда Зуев Н.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕМУ, на общую сумму 6267 руб., совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление имело место *ДАТА 1* года в период времени с 00 часов до 3 часов в магазине, принадлежащем ПОТЕРПЕВШЕМУ, расположенном по адресу: -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Зуев Н.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., объяснения защитника- адвоката Лабейкиной Е.М., в интересах осужденного Зуева Н.А., мнение прокурора Сауниной И.А., просивших об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении прокурор Урицкого района Орловской области Калинин А.В. просит приговор отменить, в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона. В обоснование указывает на то, что в соответствии с обвинением, предъявленным Зуеву Н.А., он в период времени с 0 часов до 3 часов *ДАТА 1* года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к магазину ПОТЕРПЕВШЕГО, расположенному по адресу: -х-х-, незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда тайно похитил ТМЦ на обущю сумму 6267 руб. Меду тем, согласно обстоятельствам, установленным приговором суда, Зуев Н.А. *ДАТА 2* года в период времени с 0 часов до 3 часов *ДАТА 1* года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к магазину ПОТЕРПЕВШЕГО, расположенному по адресу: -х-х-, незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда тайно похитил ТМЦ на общую сумму 6267 руб. Таким образом, из приговора неясно, когда подсудимым было совершено преступление. Суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством Зуева Н.А. наличие малолетнего ребенка, так как он не лишен в отношении него родительских прав. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Зуев Н.А. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Защитник, прокурор, представитель потерпевшего, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Зуева Н.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ квалифицированы верно. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании установленных судом обстоятельств совершения преступления Зуевым Н.А., суд указал две даты совершения Зуевым Н.А. преступления *ДАТА 2* года и *ДАТА 1* года, при этом дату *ДАТА 2* года указал ошибочно, поскольку исходя из обвинения предъявленного Зуеву Н.А. преступление совершено им *ДАТА 1* года. Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора в данной части подлежит уточнению указанием на то, что преступление совершено Зуевым Н.А. *ДАТА 1* года. Наказание Зуеву Н.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства: рецидива преступлений. Таким образом, требования уголовного закона, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, судом выполнены. Однако в описательно мотивировочной части приговора, обосновывая наказание, которое необходимо назначить Зуеву Н.А., суд, указав во вводной части приговора на наличие у Зуева Н.А. непогашенной судимости, и признав в его действиях наличие рецидива преступлений, ошибочно указал, что он ранее не судим, поэтому судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, в части описания назначения Зуеву Н.А. наказания, указанием на то, что Зуев Н.А. ранее судим. Вопреки доводам кассационного представления, сам по себе факт наличия у Зуева Н.А. малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По смыслу закона (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. В данном же случае, как видно из приговора, суд установил, что Зуев Н.А. с момента рождения ребенка не выполнял свои обязанности родителя, в том числе по материальному содержанию ребенка. Поэтому суд при решении вопроса о наказании обоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у Зуева Н.А. малолетнего ребенка. Назначенное Зуеву Н.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 24 июня 2010 года в отношении Зуева Николая Александровича изменить: - уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что преступление совершено Зуевым Н.А. *ДАТА 1* года; - уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, в части описания назначения Зуеву Н.А. наказания, указанием на то, что Зуев Н.А. ранее судим. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Урицкого района Орловской области Калинина А.В.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи