Дело № 22и- 582/2010 г Докладчик: Чуркова С.Д. Судья: Андрюшина Л.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Кузьмичева С.И., судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А., при секретаре Шоренко М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жеронкина А.Е. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июня 2010 года, которым Жеронкину Алексею Евгеньевичу, *ДАТА* года рождения, уроженцу -х-х-, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, проживавшему до ареста по адресу: -х-х-, ранее не судимому - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Жеронкин А.Е. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-2 по приговору Заводского районного суда г. Орла от 21.01.2003 года по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Начало срока – 21 января 2003 года. Конец срока – 18 января 2011 года. Отбыл 2/3 срока – 19.05.2008 года. Жеронкин А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование указал, что отбыл установленный законом срок, трудоустроен в раскройном цехе в качестве маркировщика, неоднократно поощрялся администрацией колонии, взысканий не имеет, принимает активное участие в работе самодеятельных организаций, состоит в секции СДиП и СТА, переведен на облегченные условия отбывания наказания, исполнительных листов не имеет. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит проверить его законность и обоснованность. Указывает, что судом нарушены требования, предусмотренные ст. 380 ч. 2 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. По смыслу закона учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. Из представленного материала видно, что Жеронкин А.Е. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности. За время отбывания наказания имеет девять поощрений, и одно взыскание, от 12.08.2004 года 4-суток ШИЗО за отсутствие на своем спальном месте после команды «отбой», снятое в установленном порядке. Трудоустроен в строительной бригаде в промышленной зоне. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, состоял в секции трудовой адаптации и секции дисциплины и порядка, переведен на облегченные условия отбывания наказания. По мнению администрации, осужденный Жеронкин А.Е. характеризуется положительно, в отношении него целесообразно условно-досрочное освобождение. Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Жеронкиным А.Е. режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Учтено, что осужденный имеет девять поощрений, и одно снятое взыскание. Приняв во внимание данные обстоятельства суд пришел к правильному выводу о том, что Жеронкин А.Е. еще не доказал свое исправление и предоставление ему условно-досрочного освобождения преждевременно. Суд обоснованно посчитал, что цели наказания, каковыми наряду с исправлением осужденного является восстановление социальной справедливости, в настоящее время не достигнуты. Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Жеронкину А.Е. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом. Наличие поощрений и то обстоятельство, что это последнее ходатайство Жеронкина А.Е. об УДО, так как через 6 месяцев заканчивается срок наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жеронкина Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жеронкина А.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи