Дело № 22-м-90 Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Абрамочкина Г.В. 21 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Давиденко Т.Н. и судей: Сенина А.Н. Борисова О.В. при секретаре: Былининой Ю.Н. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело частного обвинения по кассационной жалобе адвоката Меркуловой Е.В. в интересах осужденной Жидковой Татьяны Астериевны на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 09 августа 2010 года, которым по апелляционной жалобе осужденной Жидковой Т.А. оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 27 мая 2010г. в отношении ЖИДКОВОЙ ТАТЬЯНЫ АСТЕРИЕВНЫ, *ДАТА* года рождения, уроженки -х-х-, ранее не судимой, осужденной по ст. 129 ч.1 УК РФ. Постановлено взыскать с Жидковой Т.А. в пользу ФИО7 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также в бюджет ФИО8 области процессуальные издержки в сумме 5000 рублей. Мера пресечения не избиралась. Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Жидкову Т.А. и адвоката Меркулову Е.В., просивших об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 27 мая 2010г. Жидкова Т.А. признана виновной в том, что *ДАТА* г. в период времени *ДАТА*, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: -х-х-, оскорбила, то есть унизила честь и достоинство ФИО7 в неприличной форме. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 27 мая 2010г. Жидкова Т.А. оправдана по обвинению в том, что *ДАТА*г. в период времени *ДАТА*, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: -х-х-, оклеветала, то есть распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО7, за отсутствием в её действиях состава данного преступления. Обстоятельства обвинения изложены в приговоре. В судебном заседании Жидкова Т.А. вину не признала. По результатам апелляционного рассмотрения судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Меркулова Е.В. в интересах осужденной Жидковой Т.А. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости, указывает, что из показаний свидетелей следует, что вопрос времени совершения преступления в судебных заседаниях не выяснялся, однако, в приговоре и апелляционном постановлении указано, что преступление совершено в период времени с *ДАТА*, непонятно, какие показания суд взял за основу при установлении точного времени совершения преступления; не установлено место совершения преступления; показания свидетеля ФИО12 были необоснованно и незаконно отвергнуты; в основу обвинительного приговора суд положил показания потерпевшей, её мужа – ФИО11, сына – ФИО10, которые подтвердили, что испытывают неприязнь к осужденной, а также являются заинтересованными лицами; судом не оценены показания потерпевшей о том, что ФИО7 сказала мужу, что нужно идти вместе, так как у него на телефоне есть видеокамера и в случае чего он будет все записывать, из которых следует, что ФИО7 уже была настроена на конфликтную ситуацию; судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшей, свидетелей ФИО9, который первоначально пояснял, что нецензурной брани не слышал, затем вспомнил, что были оскорбительные слова, но какие именно, не помнит, и ФИО8, которая подтвердила, что была перепалка, разговоры на повышенных тонах, но кто кого оскорблял она не помнит, также данным показаниям не дана надлежащая оценка; суд необоснованно отверг доводы защиты о том, что нет достаточных доказательств вины Жидковой Т.А. в инкриминируемом ей преступлении, что имеет место оговор, не были опровергнуты показания Жидковой Т.А. о том, что она потерпевшую в тот день не видела; показания Жидковой Т.А. согласуются с показаниями всех свидетелей, а также собранными по делу доказательствами; доказательства, исследованные судом, указывают, что действия потерпевшей ФИО7 следует расценивать как провокацию. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Жидковой Т.А. в оскорблении ФИО7, основан на доказательствах, исследованных судом полно, всесторонне и объективно. Доводы адвоката и Жидковой Т.А. о непричастности Жидковой Т.А. к преступлению обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, из показаний частного обвинителя ФИО7 видно, что *ДАТА*г. примерно в *ДАТА* приехали эксперты для проведения экспертизы, они провели осмотр их части дома, а затем с ее мужем - ФИО11 пошли на территорию дома ФИО12 Эксперты и ФИО12 вошли во двор, но вышедшая из дома Жидкова Т.А. не пропустила ее мужа на проведение осмотра. Стала его оскорблять непристойными и нецензурными словами. Когда она услышала оскорбления в адрес мужа, то попросила сына - ФИО10 все снимать на сотовый телефон. В ответ Жидкова Т.А., обращаясь к ней, оскорбила ее в неприличной форме. Выражение Жидковой Т.А. адресованное в ее адрес, было крайне унизительно и принесло ей моральные страдания. Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что *ДАТА*г. приезжали эксперты для осмотра домовладения, в ходе проведения которого Жидкова Т.А. не впускала его на территорию ФИО12 При этом она высказывала оскорбительные слова в его адрес, а также в адрес его жены, обозвав ее неприлично. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Жидкова Т.А. не впускала его отца на свою половину дому, в присутствии экспертов оскорбила его мать и отца, мать обозвала -х-х-. Мировой судья обоснованно признал показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО11 и ФИО10 достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательные и подтверждаются другими доказательствами по делу. Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что *ДАТА*г. она выезжала с экспертами ФИО9 и ФИО13 на осмотр домовладения по -х-х-. Жидкова Т.А. препятствовала, чтобы ФИО11 прошел на ее территорию дома, при этом она оскорбила жену ФИО11 оскорбительными словами: «-х-х-». Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО13 видно, что они работают экспертами, проводили экспертизу в доме ФИО14 *ДАТА*., при этом Жидкова Т.А. препятствовала участию в проведении экспертизы на ее половине дома ФИО11, второму собственнику домовладения. Между Жидковой Т.А. и ФИО7 был словесный конфликт. Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что в процессе скандала звучали оскорбительные выражения. Подробностей этих событий более детально не помнит. Также вина Жидковой Т.А. подтверждается заключением лингвистической экспертизы л.д. 71-91), согласно выводам которой выражения, произнесенные Жидковой Т.А. в адрес ФИО7, являются бранными, оскорбительными, направлены на унижение человеческого достоинства, высказаны в позорящей, неприличной форме. Анализ доказательств свидетельствует о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе место и время совершения преступления, и действия Жидковой Т.А. правильно квалифицированы ч.1 ст.130 УК РФ. Доводы кассационной жалобы о неполноте и необъективности судебного следствия не основаны на материалах дела. Мера наказания Жидковой Т.А. назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, является справедливой, соразмерной содеянному. Суд апелляционной инстанции обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, по делу не усматривается. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 27 мая 2010г. и постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 09 августа 2010г. в отношении Жидковой Татьяны Астериевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Меркуловой Е.В.-без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда