Дело № 22и- 655/2010 г

Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Сорокин С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       14 сентября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Самодумова А.Ю., Артамонова С.А.,

при секретаре Камаловой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акимова М.В. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 30 июля 2010 года, которым в отношении

Акимова Михаила Владимировича, *ДАТА*, -х-х-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Токмаковой О.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный отбывает наказание в учреждении -х-х- по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 4 марта 2009 года, по которому он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Начало рока: *ДАТА*

Конец срока: *ДАТА*

Адвокат Климанова Т.В. в интересах Акимова М.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование указала, что Акимов М.В. отбыл установленный законом срок. Вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся. Акимов М.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Осужденный трудоустроен, добросовестно относится к труду, положительно характеризуется по месту работы. За добросовестный труд и примерное поведение Акимову М.В. объявлено два поощрения в виде благодарностей, а также вручена грамота. Взысканий не имеет. Акимов М.В. принимает меры к погашению иска. Акимов имеет постоянное место жительства в -х-х-. В случае предоставления условно-досрочного освобождения будет трудоустроен в ЮЛ1, в котором работал до осуждения.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат Климанова Т.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, суд не законно сослался на то, что Акимов М.В. осужден за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. Судом не дана оценка характеристике и заключению комиссии -х-х-, из которых усматривается что Акимов доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Нахождение в -х-х- не позволяет Акимову М.В. возместить вред представителю потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

По смыслу закона учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленного материала видно, что Акимов М.В. отбывает наказание за преступление средней тяжести. В -х-х- прибыл *ДАТА* из -х-х-. По прибытии трудоустроен на выводном объекте ЮЛ 2. К работе относится добросовестно. Имеет поощрение. Правила внутреннего распорядка, требования режима содержания знает и придерживается их в повседневной жизни. Взысканий не имеет. В коллективе занимает позицию среди осужденных положительной направленности. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии. В отношении сотрудников администрации вежлив, сдержан. На сделанные замечания реагирует спокойно, стремиться устранить недостатки. К совершенному преступлению относиться отрицательно, вину осознал, в содеянном раскаялся. Социальные связи поддерживает. Документы по трудовому и бытовому устройству предоставил. Исполнительного листа не имеет.

По мнению администрации, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Акимову М.В. целесообразно, поскольку он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Акимовым М.В. режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Приняв во внимание данные обстоятельства, а также значительность ставшегося неотбытого срока, суд пришел к правильному выводу о том, что Акимов М.В. для своего исправления еще нуждается в отбывании наказания и предоставление ему условно-досрочного освобождения преждевременно. Суд обоснованно посчитал, что цели наказания, каковыми наряду с исправлением осужденного является восстановление социальной справедливости, в настоящее время не достигнуты.

Положительная характеристика, наличие поощрений и отсутствие взысканий не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Акимову М.В. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мценского районного суда Орловской области от 30 июля 2010 года, которым в отношении Акимова Михаила Владимировича отказано в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Климановой Т.В. в интересах осужденного Акимова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи