Дело № 22-658/2010

Докладчик Кузьмичев С.И. Судья: Гончаров И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2010 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Сенина А.Н., Артамонова С.А.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,  

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ФИО1, осужденной Изотовой О.С., ее защитника адвоката Давыдовой Ю.В., законного представителя ФИО5, кассационное представление государственного обвинителя Новосельцева Ю.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 21июля 2010 года, которым

Изотова (Гаврикова) Ольга Сергеевна, *ДАТА*, -х-х- ранее не судимая,

осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года №64-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с *ДАТА* Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения в психиатрическом стационаре с *ДАТА* по *ДАТА*

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

 Решена судьба вещественных доказательств.

 Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение осужденной Изотовой О.С., ее защитника адвоката Давыдовой Ю.В., законного представителя ФИО5, потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы жалоб и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Токмаковой О.А., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Изотова (Гаврикова) О.С. признана виновной в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено *ДАТА* в квартире, расположенной по адресу: -х-х- где Изотова О.С. находилась в гостях у своей подруги ФИО2 В указанный период времени ФИО4, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, стал приставать к Изотовой (Гавриковой) О.С, хватать ее за ноги, волосы, грудь, пытался повалить на пол. Предполагая, что ФИО4 может ее изнасиловать, Изотова (Гаврикова) О.С. прошла в коридор квартиры, взяла деревянный молоток, и умышленно, со значительной силой нанесла потерпевшему не менее четырех ударов деревянным молотком в жизненно важный орган - голову, причинив тем самым телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО4 скончался на месте.

В судебном заседании Изотова (Гаврикова) О.С. вину не признала.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор отменить. Указывает, что суд не принял во внимание ее показания о том, что ФИО4 злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился нудным, неугомонным, агрессивным, приставал ко всем, хватался за ружье. ФИО4 сам спровоцировал поведение Изотовой, поскольку приставал к ней.

В кассационной жалобе адвокат Давыдова Ю.В. просит приговор изменить, применить к Изотовой О.С. ст. 37 УК РФ и прекратить уголовное дело. Указывает, что ФИО4 пытался изнасиловать Изотову. Изотова испугалась за свою жизнь и здоровье. При защите своей жизни обороняющийся имеет право применять любые средства защиты., так как находясь в состоянии волнения, не может оценивать, что является достаточным для отражения нападения. Полагает, что суд не в должной мере учел, что на момент совершения преступления Изотова была несовершеннолетней, накануне ее изнасиловали. С момента совершения преступления прошло 4 года и за это время она не была привлечена ни к уголовной, ни к административной ответственности. Не принял суд и пояснения врача ЮЛ1 ФИО3 о том, что Изотова после прекращения амбулаторного принудительного лечения по поводу органического расстройства личности нуждается в активном наблюдении. Просит учесть, что Изотова имеет 5-месячного грудного ребенка.

В кассационной жалобе законный представитель ФИО5 просит приговор суда отменить, прекратив уголовное дело. Полагает необходимым применить к Изотовой О.С. ст. 37 УК РФ и прекратить уголовное дело. Указывает, что ФИО4 пытался изнасиловать Изотову, чем спровоцировал ее действия. Суд не в должной мере учел, что на момент совершения преступления Изотова была несовершеннолетней, накануне ее изнасиловали. Дочери необходимо постоянное медикаментозное лечение и положительные эмоции, учитывая ее психическое состояние здоровья. Полагает, что суд не в должной мере учел, что она имеет 5-месячного грудного ребенка, которому требуется грудное вскармливание. 

В кассационной жалобе осужденная Изотова О.С. просит приговор изменить, применив ст. 37 УК РФ и прекратить уголовное дело. Считает приговор суда незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Суд неправильно применил уголовный закон. Указывает, что суд не учел, что в 2006 году она была несовершеннолетней. ФИО4 приставал к ней пытался ее изнасиловать. Суд необоснованно не принял показания потерпевшей ФИО1, которая охарактеризовала ФИО4 Полагает, что суд не в должной мере учел, что она имеет 5-месячного грудного ребенка, который находится на грудном вскармливании.  

В кассационном представлении государственный обвинитель Новосельцев Ю.А. просит приговор отменить, в связи с нарушением ст. 297 УПК РФ. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправность поведения потерпевшего ФИО4 В приговоре не приведена и не проанализирована позиция обвинения относительно признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья Изотовой (признаки органического расстройства личности), наличие 5-ти месячного ребенка. Судом необоснованно отвергнут довод гособвинителя и защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств (несовершеннолетняя Изотова была изнасилована накануне совершения преступления). Суд не достаточно полно мотивировал вывод о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. 

Суд сделал обоснованный вывод о доказанности совершения Изотовой О.С. преступления, и ее действиям дана правильная квалификация, по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Выводы суда о виновности в совершении преступления, за которое Изотова О.С. осуждена, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Таковыми суд обоснованно признал:

Показания Изотовой О.С. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что, она находилась дома у подруги ФИО2. На кухне они вдвоем пили пиво, а ее отец ФИО4 пил пиво в зале. При этом ФИО4 приставал к ней, приглашал посидеть с ним, хватал за грудь. После приставаний она, испугавшись, что тот может ее изнасиловать, пошла в коридор и взяла там деревянный молоток. Когда вернулась в зал, то ФИО4 стоял на коленях около стола и опять схватил ее за ноги. Тогда она нанесла ему удар по голове деревянным молотком. Так как он держал ее за ноги и говорил, что хочет ее, она ударила его еще один раз молотком в область затылка.

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что погибший ФИО4 был ее мужем. Отношения с  ним были неприязненные, так как он употреблял спиртное и рукоприкладствовал. О случившемся дочь рассказала ей только после похорон отца. По словам дочери, ФИО4 стал приставать к Изотовой, у них произошла ссора. Изотова ударила его деревянным молотком по голове. Почему Изотова применила насилие вместо того, чтобы уйти из квартиры, дочь не объяснила.

Показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии о том, что *ДАТА* к ней в квартиру, где она проживала с отцом, пришла ее подруга Изотова (Гаврикова). Незадолго до этого Изотову изнасиловали. По просьбе отца они ходили в магазин за спиртным, приносили пиво и выпили его немного с отцом. После отец и стал приставать к Изотовой, звал ее к себе, говорил, что она настоящая женщина, хватал за грудь. Потом они решили уйти из квартиры. Она прошла на кухню, а Изотова пошла в коридор. Потом осужденная вернулась в зал. Вскоре она услышала приглушенные удары из зала. Войдя туда, увидела, что в руках у осужденной находится деревянный молоток, который до этого стоял в коридоре, а отец в это время лежал на полу и ругался нецензурной бранью. После этого Изотова пошла в ванную, помыла молоток и поставила его в коридор. Изотова имела возможность выйти из квартиры, так как входная дверь легко открывалась.

Показания свидетеля ФИО3 из которых следует, что Изотова в ЮЛ1 на обследовании, а затем была переведена в 4-ое отделении на принудительное лечение и находилась там до дня выписки - *ДАТА* В указанный день она была переведена на амбулаторное принудительное лечение в ЮЛ2 После прекращения принудительного лечения в ЮЛ2 Изотова (Гаврикова) нуждается в активном наблюдении.

Показания законного представителя Изотовой О.С. - ФИО5 о том, что подсудимая является ее дочерью. В 16 лет дочь избил парень, с которым она встречалась, и у нее было сотрясение головного мозга. *ДАТА* дочь изнасиловали и избили, о чем было подано заявление в прокуратуру. Когда она разговаривала с дочерью по поводу случившегося с ФИО4 Ольга сказала, что она вернулась за сумкой и взяла для самозащиты молоток. ФИО4 стал приставать к ней, и она ударила его молотком.

Заключение комиссии экспертов по результатам первичной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы *НОМЕР* от *ДАТА*, из которого следует, что Изотова (Гаврикова) О.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза с когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Инкриминируемое ей деяние совершила вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. После перенесенной психотравмирующей ситуации (изнасилование), содеянного и привлечения к уголовной ответственности у испытуемой развилось временное расстройство психической деятельности в виде реактивного депрессивного состояния психотического уровня. На момент инкриминируемого деяния Изотова О.С. в состоянии аффекта не находилась. У Изотовой отсутствует отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, рекомендуется применить к Изотовой О.С, как к лицу, у которого после совершения преступления наступило временное психическое расстройство, меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 28.10.2008 г. Изотовой О.С. прекращено амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра.

Протокол осмотра места происшествия от *ДАТА* согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: -х-х- и труп ФИО4 В ходе данного следственного действия следов борьбы не обнаружено. Труп находится в зале, рядом с кухонным столом, под которым имеются пустые бутылки из-под алкогольных напитков. На трупе имеется вся нижняя и верхняя одежда, включая ботинки, брюки и матерчатую куртку, с наложениями красновато-буроватой жидкости, которая имеется также la волосистой части головы. В осматриваемой квартире, слева от входной двери обнаружена и изъята киянка (деревянный молоток).

Заключение судебно - медицинской экспертизы *НОМЕР* от *ДАТА*, из которого следует, что смерть ФИО4 наступила от ушибленных ран головы с пересечением затылочной артерии, развитием наружного кровотечения, что подтверждается 4 ушибленными ранами в правой височно-теменно-затылочной области. Повреждения, явившиеся причиной смерти, причинены с достаточной силой. При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5 %, что соответствует сильному алкогольному опьянению.

Заключение судебно - медицинского эксперта *НОМЕР* а от *ДАТА*, из которого следует, что повреждение у Изотовой (Гавриковой) О.С. в виде кровоподтека левой голени не повлекло вреда здоровью, получено от воздействия тупого с ограниченной поверхностью предмета, возможно *ДАТА*

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора у кассационной инстанции сомнений не вызывает, так как они взаимно согласуются и дополняют друг друга.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденной Изотовой О.С., свидетеля ФИО2, данные ими на предварительном следствии, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских и судебно-психиатрической экспертиз, поскольку они согласуются, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил наличие в действиях Изотовой О.С. признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Приговор вынесен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем в частности указано описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, мотивы, цели, последствия преступления, доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы по которым суд отверг другие доказательства. 

Судом мотивирована критическая оценка показаний подсудимой Изотовой О.Г. и свидетеля ФИО2 в судебном заседании, в части обстоятельств нанесения ударов молотком по голове потерпевшему при защите от посягательства ФИО4 Эти показания в части наличия посягательства на осужденную со стороны потерпевшего, опровергаются всей совокупностью других доказательств по делу. При этом суд правильно учел то, что Изотова О.С., пытаясь уйти от уголовной ответственности неоднократно меняла свои показания на предварительном следствии и в суде. Причину изменения показаний осужденная как-либо убедительно пояснить в судебном заседании не смогла.

Утверждения в кассационных жалобах Изотовой О.С., ее законного представителя и потерпевшей, о том, что суд не принял пояснения ФИО1 о личности погибшего ФИО4 не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора. Показания потерпевшей, наряду с другими доказательствами исследовались судом и учитывались при постановлении приговора, что следует из его описательно-мотивировочной части.

Судебная коллегия не может принять довод кассационных жалоб о том, что в действиях Изотовой О.С. имела места необходимая оборона, поскольку данный довод проверялся судом и был обоснованно отвергнут. Как следует из приговора суда и материалов уголовного дела, с достоверностью установлено, что осужденная по доброй воле, значительный период времени, находилась вместе с подругой в одной квартире с потерпевшим, который распивал спиртное и высказывал в ее адрес непристойные пожелания. Ничто не препятствовало Изотовой покинуть квартиру потерпевшего, однако она этого не сделала, а в ответ на его домогательства, сходила в другую комнату, взяла там деревянный молоток и вернувшись нанесла ФИО4 со значительной силой несколько ударов по голове. При этом посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Изотовой О.С. со стороны потерпевшего не было.

Суд обоснованно посчитал поведение потерпевшего ФИО4 противоправным и учел это в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства.

Несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, состояние здоровья Изотовой О.С., в том числе наличие органического расстройства личности смешанного генеза, как и наличие у нее малолетнего ребенка, вопреки доводам кассационных жалоб стороны защиты и потерпевшей, были известны суду и учитывались при назначении ей наказания. 

В материалах дела нет никаких данных о том, что председательствующий судья был необъективен и небеспристрастен при судебном разбирательстве дела, нарушил принцип состязательности, либо незаконно ограничил права стороны защиты на представление доказательств. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств и выводами суда, достаточными основаниями для отмены приговора не являются. 

Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационного представления гособвинителя о недостаточной мотивировки судом отсутствия в действиях осужденной ряда смягчающих наказание обстоятельств: состояния здоровья Изотовой; наличие у нее 5-ти месячного ребенка; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; активное способствование раскрытию преступления. Данные доводы представления не основаны на материалах дела. Так наличие малолетнего ребенка учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Состояние здоровья осужденной принято во внимание при назначении наказания. Обстоятельства указывающие на стечение тяжелых жизненных обстоятельств и активное способствовавшие раскрытию преступления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Факт изнасилования Изотовой О.С. *ДАТА* не был подтверждения в ходе проведенной по ее заявлению проверки, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд не признал в действиях осужденной активного способствования в раскрытии преступления, поскольку об обстоятельствах преступления и причастности к нему Изотовой сообщила правоохранительным органам ФИО2 непосредственно после случившегося.

Утверждение гособвинителя об отсутствии в действиях потерпевшего противоправного поведения, также по мнению судебной коллегии неосновательно, поскольку вывод о наличии в действиях Изотовой О.С. данного смягчающего обстоятельства подробно мотивирован и обоснован судом.      

При назначении наказания Изотовой О.С. суд в должной мере учел общественную опасность содеянного, все существенные обстоятельства дела, данные характеризующие ее личность, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств – несовершеннолетие виновной, нахождение у нее малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего.

Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Назначенное наказание Изотовой является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены, либо изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденной, ее законного представителя ФИО5, адвоката Давыдовой Ю.В., потерпевшей ФИО1, кассационного представления гособвинителя не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 21 июля 2010 года в отношении Изотовой (Гавриковой) Ольги Сергеевны оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей ФИО1, осужденной Изотовой О.С., адвоката Давыдовой Ю.В., законного представителя ФИО5, кассационное представление государственного обвинителя Новосельцева Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: