Дело *НОМЕР*и-619/2009г

Докладчик: ФИО0 Судья: Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*ДАТА* года -х-х-ёл

         Судебная коллегия по уголовным делам -х-х- суда в составе:

председательствующего ФИО0

судей ФИО2, ФИО1

с участием секретаря ФИО3

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 на постановление -х-х- суда -х-х- от *ДАТА* года, которым

ФИО4, *ДАТА* года рождения, уроженцу -х-х- района -х-х-, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, не работавшему, судимому:

1) *ДАТА*г -х-х- судом -х-х- (с учётом изменений, внесенных постановлением -х-х- суда -х-х- от *ДАТА*г) по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденному *ДАТА*г по отбытии срока;

2) *ДАТА*г -х-х- судом -х-х- по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

отбывающему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима по приговору мирового судьи судебного участка -х-х- -х-х- от *ДАТА*г по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ;

начало срока *ДАТА*г, конец срока *ДАТА*г, отбыл 1/2 срока *ДАТА*г,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

         Заслушав доклад судьи ФИО0, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         В кассационной жалобе осужденный ФИО7 просит постановление отменить, указывает, что выводы суда необоснованны и немотивированны; суд не учёл его положительную характеристику; считает, что принятие участия в секциях право, а не обязанность осужденного.

         В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО7 старший помощник Ливенского межрайонного прокурора -х-х- ФИО6 просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

         Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд сослался на данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, на то, что в отношении ФИО7 цели наказания, каковыми в силу ст.43 УК РФ, наряду с исправлением осужденного, является восстановления социальной справедливости, не достигнуты.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона критериями применения условно-досрочного освобождения в первую очередь являются правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду.

Из материалов усматривается, что осужденный ФИО7 *ДАТА*г прибыл в учреждение ИК-2 г. Ливны из СИЗО-1 г. Орла, где не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имел. Вину в совершенном преступлении признал, с приговором суда согласен. Из отряда «карантин» распределен в отряд *НОМЕР*, где был не трудоустроен, так как имеет ограничение по состоянию здоровья. Отбывает наказание а обычных условиях отбывания наказания. Участие в самодеятельных организациях осужденных не принимает. Взысканий и поощрений не имеет. Исполнительных листов не имеет.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. И, с учетом необходимости достижения целей наказания, исходя из содеянного осужденным и его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время вопрос об условно-досрочном освобождении его от наказания является преждевременным. Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО7 в настоящий период не лишает его возможности обратиться с аналогичным ходатайством в дальнейшем.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд мотивированно отказал ФИО7 в условно-досрочном освобождении, в связи с чем доводы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства не могут быть приняты во внимание.

         Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным, а доводы осужденного являются несостоятельными.

         Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         -х-х- суда -х-х- от *ДАТА* года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО7 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи