Дело № 22-686/2010г Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Гончаров И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Кузьмичева С.И., Артамонова С.А. с участием секретаря Журавлевой Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шамраева А.Л. и его защитника – адвоката Мальфановой О.Н. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2010 года, которым ШАМРАЕВ АЛЕКСАНДР ЛЕОНИДОВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, ранее судимый: 1) 07.12.2001 Заводским районным судом г. Орла по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) 06.05.2002 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.2 ст.139, ч.2 ст.116, ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) 22.11.2002 Урицким районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 05.02.2002 и постановлением Ухтинского городского суда республики Коми от 24.08.2007) по п. «б» ч.3 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию срока наказания 02.12.2009, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. При отбытии Шамраевым А.Л. дополнительного наказания осужденному установлены следующие ограничения: не менять места жительства по адресу: -х-х- и не выезжать за пределы территорий муниципальных образований -х-х- и -х-х- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры по адресу: -х-х- в период времени с -х-х- до -х-х- часов по местному времени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на Шамраева А.Л. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 3 раза в месяц. Мера пресечения Шамраеву А.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 30 июля 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 07.03.2010 по 30.07.2010. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. По приговору суда Шамраев А.Л. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1 Преступление имело место в период времени с -х-х- часов *ДАТА* года до -х-х- часов -х-х- минут *ДАТА* в доме ФИО1, расположенном по адресу: -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Шамраев А.Л. вину в инкриминируемом преступлении в судебном заседании признал полностью. Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Шамраева А.Л. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Мальфановой О.Н. об отмене приговора суда по доводам кассационных жалоб, потерпевшей ФИО2 о законности и обоснованности приговора, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Шамраев А.Л. просит квалифицировать его действия по ст.107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта. В кассационной жалобе адвокат Мальфанова О.Н. в интересах осужденного Шамраева А.Л. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, переквалифицировать действия осужденного с ст.107 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что: в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения предъявленное Шамраеву А.Л. обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ; судом неправильно указано в приговоре то обстоятельство, что перед тем, как Шамраев А.Л. стал наносить удары ножом ФИО1, ему ничто не угрожало; Шамраев А.Л. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего; у экспертов могло сложиться искаженное представление о событиях преступления, о поведении Шамраева А.Л. в момент совершения преступления, поведении потерпевшего, поскольку психолого-психиатрическая экспертиза от *ДАТА* была проведена без учета всех материалов уголовного дела. Кроме того, эксперты не были ознакомлены с медицинскими документами по поводу лечения Шамраева А.Л. в наркологическом диспансере -х-х-, в который он был помещен на следующий день после совершения преступления; согласно психологической характеристики психолога ФБУ ИЗ-*НОМЕР* УФСИН России по -х-х- области, у Шамраева А.Л. наблюдается высокая аффективность; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове в судебное заседание эксперта-психолога, психолога из СИЗО; суду необходимо было критически отнестись к выводу эксперта психолога о том, что Шамраев А.Л. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта; стороной обвинения не приведено доводов и доказательств того, что данное преступление было совершено Шамраевым А.Л. умышлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, его защитника, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Шамраева А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд обоснованно признал: признательные показания подсудимого Шамраева А.Л., показания потерпевшей ФИО2, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО3, показания эксперта ФИО12, письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре: заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол осмотра жилища, протокол выемки. С учётом совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела и мотивировал вывод о доказанности вины Шамраева А.Л. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ст.105 ч.1 УК РФ. Доводы жалоб адвоката и осужденного о неправильной квалификации действий Шамраева А.Л., поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.107 ч.1 УК РФ, об отсутствии умысла на убийство, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора и получившими оценку суда с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела. Об умысле осужденного на убийство ФИО1 свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, характер взаимоотношений между осужденным и потерпевшим, поведение Шамраева во время и после совершения преступления. Так, осужденный, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя возможность наступления смерти и желая этого, умышленно нанес ФИО1 многочисленные (22) удары ножом в область жизненно-важных органов – шею, грудную клетку, живот. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных проникающих слепых ранений шеи, грудной клетки, живота, с повреждением левой яремной вены, тканей левого легкого, сердечной сорочки, сердца, желудка и левой доли печени, с последующим массивным кровотечением и развития малокровия внутренних органов. Повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью. После совершения преступления Шамраев забрал нож, поехал к жене и по дороге оставил нож за сараями. Доводы жалобы адвоката о том, что Шамраев совершил преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, не могут быть признаны состоятельными. Данная версия проверялась судом 1 инстанции и обоснованно отвергнута с приведением в приговоре мотивов. Не подтвердились они и в суде кассационной инстанции. В ходе предварительного расследования Шамраеву проводилась комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, выводами которой установлено, что осужденный имеет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства психики, импульсивный тип, которые не лишали его на время инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации неосложненной (простого алкогольного опьянения), в состоянии аффекта не находился, его действия были целенаправленными, последовательными и соответствовали создавшейся конкретной ситуации. Оснований для сомнений в выводах экспертов у суда 1 инстанции не было, в связи с чем, суд обоснованно положил в основу приговора указанное заключение. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Допрошенный в суде эксперт ФИО12 пояснил, что для производства экспертизы было предоставлено достаточно материалов уголовного дела, которые необходимы для разрешения поставленных вопросов. Личности с эмоциональным расстройством не подвержены состоянию аффекта в большей степени, а, наоборот, подвержены психически здоровые лица. Склонность к аффективному реагированию не подразумевает состояние аффекта, это другое понятие. Нахождение Шамраева в ОНД накануне проведения экспертизы не могло повлиять на заключение экспертов. Поскольку необходимые для правильного разрешения дела вопросы получили свое разрешение, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в суд эксперта-психолога и психолога из СИЗО. Доводы адвоката о том, что в приговоре неправильно указано, что перед нанесением потерпевшему ударов ножом Шамраеву ничто не угрожало, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями осужденного о том, что перед тем, как он взял с пола нож и стал наносить ФИО1 удары, ему ничто не угрожало. То обстоятельство, что Шамраев не причинил телесные повреждения ФИО9, а когда ФИО1 замахнулся на него ножом, перехватил нож за лезвие, порезав кисть руки, выводы суда о виновности осужденного в умышленном убийстве ФИО1 не опровергает. Наказание Шамраеву А.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств – аморальности поведения потерпевшего, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено. Как усматривается из протокола судебного заседания, все заявленные при рассмотрении дела ходатайства разрешены судом с соблюдением надлежащей процедуры, в условиях состязательности процесса, решения по ним приняты с приведением убедительных мотивов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2010 года в отношении Шамраева Александра Леонидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Председательствующий Судьи