Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Зубаков С.А.

14 сентября 2010 года г. Орёл

  Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Самодумова А.Ю., Артамонова С.А.

при секретаре Камаловой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игнатова А.А., кассационное представление государственного обвинителя Мищенко А.Б. на приговор Новосильского районного суда Орловской области от 30 июля 2010 года, которым

ИГНАТОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, ранее судимый:

1) 04.08.2004 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 03.03.2005 Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 19.06.2006 освобожденного 30.06.2006 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней;

3) 13.02.2007 Новосильским районным судом Орловской области по ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.12.2009 по отбытию срока наказания;

4) 04.05.2010 Новосильским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

5) 07.07.2010 мировым судьей судебного участка Новосильского района Орловской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в силу ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору Новосильского районного суда от 04.05.2010 окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужден:

по эпизоду №1 - по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009) к 1 году лишения свободы;

по эпизоду №2 - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Игнатову А.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, с учетом назначенного приговором от 07.07.2010 мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области наказания, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Игнатову А.А. исчислен с 4 мая 2010 года.

Мера пресечения Игнатову А.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Игнатов А.А. признан виновным:

по эпизоду №1 в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму 4 570 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

по эпизоду №2 в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО2 на общую сумму 322 рубля, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления имели место: *ДАТА* около -х-х- часов в секции подвального помещения, расположенной в доме *НОМЕР* по ул. -х-х- – по эпизоду №1; *ДАТА* примерно в -х-х- часа в сарае, расположенном по адресу: -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Игнатов А.А. вину в инкриминируемых преступлениях в судебном заседании признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Игнатова А.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Лубенского С.Г. об отмене приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Игнатов А.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон или снизить назначенное судом наказание. В обоснование приводит доводы о том, что суд не учел мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые простили его, претензий к нему не имеют и просили не лишать его свободы; он вину осознал, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется явка с повинной, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, характеризуется положительно.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мищенко А.Б. ставит вопрос об отмене приговора суда как несправедливого, поскольку назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким. В обоснование указывает, что Игнатов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, в период непогашенной судимости вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности, что указывает на повышенную опасность совершенных им деяний.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Мищенко А.Б. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, проанализировав возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Игнатова А.А. в совершении преступлений, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Как следует из приговора, подсудимый Игнатов А.А. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, прокурор, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Игнатова А.А. квалифицированы верно по ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления – по эпизоду №1, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка – по эпизодам №1,2, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений – по эпизодам №1,2.

Вопреки доводам жалобы осужденного о суровости наказания и представления государственного обвинителя о мягкости наказания, назначенное в пределах положений ст.316 УПК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, а также для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не установлено, в связи с чем доводы жалобы осужденного Игнатова А.А. в этой части являются несостоятельными. При решении вопроса о назначении наказания суд не связан мнением потерпевших.

Данные о личности, в том числе изложенные в жалобе, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем доводы жалобы осужденного не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новосильского районного суда Орловской области от 30 июля 2010 года в отношении Игнатова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, кассационное представление государственного обвинителя  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи