Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Ракова Н.Н.

21 сентября 2010 года г. Орёл

  Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Кузьмичева С.И., Артамонова С.А.,

при секретаре Журавлевой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Киселевой А.М., кассационное представление государственного обвинителя Костомаровой О.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 26 июля 2010 года, которым

КИСЕЛЕВА АНАСТАСИЯ МИХАЙЛОВНА, *ДАТА* года рождения, уроженка -х-х-, ранее судимая: 05.03.2008 Мценским районным судом Орловской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 30.04.2008 освобождена по отбытию наказания,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Киселевой А.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Киселевой А.М. исчислен с 26 июля 2010 года.

По приговору суда Киселева А.М. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 1 720 рублей.

Преступление совершено *ДАТА* в -х-х- часов в торговом павильоне *НОМЕР*, арендуемом ФИО1В., расположенном в филиале ЮЛ1 гипермаркета «-х-х-» по адресу: -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Киселева А.М. вину в инкриминируемом преступлении в судебном заседании не признала.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.М., пояснения адвоката Невструева Н.В., об отмене приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Киселева А.М. выражает свое несогласие с назначенным наказанием, просит заменить ей режим содержания  - колонию общего режима на колонию-поселение.

В кассационном представление государственный обвинитель Костомарова О.А. ставит вопрос об отмене приговора суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что:

судом в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств признана явка с повинной, однако она не была установлена в качестве смягчающего обстоятельства органом предварительного следствия;

при назначении наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора не сослался на ст.18 УК РФ при признании в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений;

судом в приговоре не дана оценка доводам подсудимой о возможности не назначения ей наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что она проживает с матерью-инвалидом, которая фактически находится на ее иждивении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель Костомарова О.А. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, проанализировав возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Киселевой А.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Таковыми суд обоснованно признал: показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, письменные доказательства:  заявление о преступлении, рапорт, протокол явки с повинной, протокол выемки, протокол осмотра предметов, протокол очной ставки, торговая накладная *НОМЕР*.

С учётом совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела и мотивировал вывод о доказанности вины Киселевой А.М. в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, наказание Киселевой А.М. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающего обстоятельства – явки с повинной, наличия отягчающего наказания – рецидива преступлений. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы осужденной в этой части являются несостоятельными.

Довод кассационного представлению о том, что судом не сделана ссылка на ст.18 УК РФ не является безусловным основанием для отмены приговора суда.

Ссылка в кассационном представлении на то, что суд в приговоре не обосновал назначение наказания без изоляции от общества, является несостоятельной, поскольку суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд правильно определил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Северного районного суда г. Орла от 26 июля 2010 года в отношении Киселевой Анастасии Михайловны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи