Докладчик Некрасова Н.А. Судья: Андрианов В.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Кузьмичева С.И., Артамонова С.А.

с участием секретаря Журавлевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гонюкова И.С. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 1 июля 2010 года, которым

ГОНЮКОВ ИГОРЬ СТЕПАНОВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, ранее судимый:

1) 22.03.2006 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 01.06.2006 Новооскольским районным судом Белгородской области по ст.ст.158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11.04.2008;

3) 23.04.2010 Хотынецким районным судом Орловской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 25 000 рублей,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено Гонюкову И.С. частично наказание, назначенное приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от 23.04.2010, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 25 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гонюкову И.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ГонюковуИ.С. исчислен с 01.07.2010, с зачетом времени содержания под стражей с 16.11.2009 по 01.07.2010 включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Гонюков И.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму 6 679 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление имело место *ДАТА* в период времени с -х-х- часов -х-х- минут до -х-х- часов -х-х- минут в помещении зала дома ФИО1, расположенного по адресу: -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Гонюков И.С. в судебном заседании вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения адвоката Мирошниченко М.М. об отмене приговора суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Гонюков И.С. просит приговор суда отменить, как незаконный и чрезмерно суровый, просит снизить назначенный срок наказания и отменить назначенный судом штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гонюкова И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Таковыми суд обоснованно признал: показания осужденного Гонюкова И.С., показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, письменные доказательства: заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, протоколы выемок, кассовые чеки, гарантийные талоны, договора на подключение абонентских номеров, протоколы осмотра предметов и документов, явка с повинной.

С учётом совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела и мотивировал вывод о доказанности вины Гонюкова И.С. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Гонюкову И.С. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства – явку с повинной, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для снижения наказания не установлено.

Доводы осужденного об отмене наказания в виде штрафа судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку дополнительное наказание назначено Гонюкову по предыдущему приговору, который в кассационном порядке не рассматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 1 июля 2010 года в отношении Гонюкова Игоря Степановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи