Дело № 22-688/2010г. Докладчик: Артамонов С.А. Районный судья: Авдонина И.Н. К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Орел 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Артамонова С.А., Кузьмичёва С.И. при секретаре Журавлевой Л.Н.- рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миронычева Игоря Юрьевича на приговор Новосильского районного суда Орловской области от 28 июля 2010 года, которым МИРОНЫЧЕВ ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, ранее судимый: 1) 28.02.2002 года приговором Мценского районного суда Орловской области по п.п. «б,в,г» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 2) 15.12.2002 года приговором Мценского районного суда Орловской области по ч.3 ст.158; п.п. «а,б,в,г» ст.70 УК РФ всего к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 23.09.2005 года освобожден по постановлению Урицкого районного суда Орловской области условно-досрочно на 3 года 1 месяц 14 дней; 3) 05.10.2006 года приговором Мценского районного суда Орловской области по ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; п. «б» ст.70 УК РФ назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 09.01.2007 года приговор изменен и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору от 15.12.2002 года, всего назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 4) 16.03.2007 года приговором Мценского районного суда Орловской области по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 31.12.2009 года по отбытии наказания, осужден по эпизоду №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду №2 по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) к 1 году лишения свободы; по эпизоду №3 по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по эпизоду №4 по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Миронычеву И.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Миронычеву И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания Миронычеву И.Ю. исчислен с 28 июля 2010 года. В срок отбытия наказания Миронычеву И.Ю. зачтено время его задержания и предварительного содержания под стражей с 10.03.2010 года по 28.07.2010 года. Заслушав дело по докладу судьи Артамонова С.А., объяснения Миронычева И.Ю. и его защитника-адвоката Бигдая Г.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Миронычев И.Ю. признан виновным и осужден по эпизоду №1 за кражу продуктов, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 625 рублей, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено *ДАТА*, около -х-х- часов -х-х- минут, на территории усадьбы потерпевшего ФИО1, расположенной по адресу: -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он же, признан виновным и осужден по эпизоду №2 за хищение, путем растраты, одного барашка, вверенного ему ЮЛ1 являясь материально ответственным лицом, реализовав его третьим лицам, причинив ЮЛ1 материальный ущерб на общую сумму 1671 рубль 61 копейка. Преступление совершено *ДАТА*, точная дата следствием не установлена, около -х-х- часов, в помещении фермы ЮЛ1 расположенной по адресу: -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он же, признан виновным и осужден по эпизоду №3 за хищение, путем растраты, четырех ягнят, вверенных ему ЮЛ1 являясь материально ответственным лицом, реализовав их третьим лицам, причинив ЮЛ1 материальный ущерб на общую сумму 6689 рублей 44 копейки. Преступление совершено *ДАТА*, точная дата следствием не установлена, около -х-х- часов, в помещении фермы ЮЛ1 расположенной по адресу: -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он же, признан виновным и осужден по эпизоду №4 за хищение, путем растраты, одного барашка, вверенного ему ЮЛ1 являясь материально ответственным лицом, реализовав его третьим лицам, причинив ЮЛ1 материальный ущерб на общую сумму 1671 рубль 61 копейка. Преступление совершено *ДАТА*, точная дата следствием не установлена, около -х-х- часов, в помещении фермы ЮЛ1 расположенной по адресу: -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Миронычев И.Ю. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Миронычев И.Ю. просит приговор изменить и снизить ему срок назначенного наказания. В обоснование приводит доводы о том, что суд не учел того, что потерпевшие к нему претензий не имеют, похищенный ягненок по 2-му эпизоду им был возвращен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, активно способствовал раскрытию преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Миронычева И.Ю. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя, потерпевших. Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Миронычев И.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и действия Миронычева И.Ю. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод №1), по ст. 160 ч.1 УК РФ (3 эпизода) квалифицированы, верно. Наказание Миронычеву И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающего обстоятельства, которым обоснованно признано активное способствование раскрытию преступления, отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений. Таким образом, требования уголовного закона, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, судом выполнены. Назначенное Миронычеву И.Ю. наказание, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований для снижения, назначенного срока наказания судебная коллегия не усматривает. То, что Миронычев И.Ю. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном глубоко и искренне раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, имеет не погашенные судимости, что является обстоятельством, отягчающим наказание, совершенные преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступлений, что признано судом как обстоятельство смягчающее наказание было учтено судом при принятии решения в полной мере. Таким образом, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияющие на назначение ему наказания, судом учтены, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в этой части необоснованны. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новосильского районного суда Орловской области от 28 июля 2010 года в отношении Миронычева Игоря Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Миронычева И.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи