Дело №___г.

Докладчик Борисов О.В. Районный судья Савченкова Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Камаловой А.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гостева Юрия Викторовича и кассационному представлению Ливенского межрайонного прокурора Орловской области района Баткова О.Н. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 07 июля 2010 года, которым

Гостев Юрий Викторович, родившийся ___ года в ___, ___, ___ ранее судимый:

1) 04.06.2003г. Брянским гарнизонным военным судом по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г»,64,161 ч.2 п.п.«б, г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 09.07.2003г. Брянским гарнизонным военным судом по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Брянского гарнизонного военного суда от 04.06.2003г. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 09.07.2003г. Брянским гарнизонным военным судом по ст.69 УК РФ окончательно к отбытию определено 3 года 5 месяцев 16 дней;

06.05.2005 года освобожден по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 20.04.2005г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней;

4) 17.02.2006г. Ливенским районным судом Орловской области по ст.ст.150 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п.«г», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.11.2008 год освобожден по отбытию срока;

5) 05.04.2010 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыл,

осужден:

- по эпизоду №1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду №2 по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

         В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 05.04.2010 г., окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Мера пресечения Гостеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде содержания под стражей.

         Срок отбытия наказания Гостеву Ю.В. постановлено исчислять с ___ года, засчитав в срок отбытия наказания его задержание, время содержания под стражей с ___ года по ___ года включительно.

         Приговором решена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Борисова О.В., выслушав защитника Гостева Ю.В. адвоката Гончаровой О.И., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гостев Ю.В. признан виновным:

- в совершении ___ г. в период времени ___ кражи имущества из квартиры потерпевшего А., расположенной по адресу: ___, ___, ___, ___, ___, на общую сумму ___, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в хищении ___ сотового телефона ___ стоимостью ___, принадлежащего К., совершенном путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гостев Ю.В. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Гостев Ю.В., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание; ссылается на то, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, ущерб им возмещен; ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличие психического заболевания.

В кассационном представлении Ливенский межрайонный прокурор Орловской области района Батков О.Н. ставит вопрос об отмене приговора, как незаконного, в обоснование приводит доводы о том, что:

- из показаний потерпевшего А., осужденного Гостева Ю.В., данных ими в ходе предварительного следствия, усматривается, что похищенное имущество Гостев Ю.В. добровольно возвратил потерпевшему на следующий день после совершения кражи, однако судом не дано никакой оценки данному обстоятельству и оно не признано в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание;

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что Гостев Ю.В. вину признал и раскаялся в содеянном, однако суд не признал данные обстоятельства смягчающими и не сделал ссылку на соответствующую статью УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Гостева Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Гостев виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Гладилиной И.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшие К., А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Гостев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Гостева о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С доводами кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание Гостеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личности осужденного, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие – явка с повинной и наличие психического заболевания, отягчающее – рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гостева Ю.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеются показания потерпевшего А., и осужденного Гостева Ю.В., данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым Гостев вернул все похищенное из квартиры А. имущество потерпевшему на следующий день после совершения преступления л.д.19-20, 30-31, 95-96, 115-116), полностью возместив тем самым причиненный преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора и дополнении описательно-мотивировочной части указанием об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду №1 - возмещение имущественного ущерба.

Однако, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Гостеву Ю.В. в связи с внесением указанного изменения в приговор, поскольку назначенное ему наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Довод, изложенный в кассационном представлении о том, что суд в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, является правом, но не обязанностью суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 07 июля 2010 года в отношении Гостева Юрия Викторовича изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающего обстоятельства возмещение имущественного ущерба потерпевшему А. В остальном приговор в отношении Гостева Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гостева Ю.В. и кассационное представление Ливенского межрайонного прокурора Орловской области района Баткова О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи облсуда: