Дело № 22и – 639/2010 г. Судья Репина Е.Д.

Докладчик Самодумов А.Ю.                                              

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Артамонова С.А., Самодумова А.Ю.

при секретаре Камаловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Скорика Александра Ивановича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 июля 2010 года, которым

Скорику Александру Ивановичу, -х-х- ранее судимому 26.05.1998 года Урицким районным судом Орловской области (с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 3.06.2005 г., постановления президиума Верховного суда Республики Коми от 28.05.2008 г., определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26.11.2008 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 200 рублей,

отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 24 ноября 1999 года (с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 3.06.2005 г., постановления президиума Верховного суда Республики Коми от 28.05.2008 г., определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26.11.2008 г.) по ст. 70 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока *ДАТА* г., конец срока *ДАТА* г.

отказано в переводе в колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Самодумова А.Ю., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Скорик А.И. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию – поселение. В обоснование указал, что состоит на облегчённых условиях содержания, взыскания сняты и погашены, имеет ряд поощрений.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Скорик А.И. просит об отмене постановления суда и направлении его в колонию-поселение. В обоснование указывает, что постановление не основано на законе, в нем нет мотивировки, почему не достигнута социальная справедливость; имевшиеся взыскания погашены, он имеет 10 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, сделал положительные выводы, получил среднее образование и обзавелся семьёй, трудоустроен, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, выплачивает взыскания по исполнительным листам; отбыл более 2/3 части наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из представленного материала, Скорик А.И. отбывает наказание за совершение, в т.ч. особо тяжкого преступления, повлекшего смерть человека. По прибытии из ИК-*НОМЕР* в ИК-*НОМЕР* -х-х- *ДАТА* г. был трудоустроен в столовой учреждения в качестве повара, за время отбывания наказания поощрялся период с *ДАТА* г. по *ДАТА* г., мероприятия воспитательного характера посещает, поддерживает социальные связи, *ДАТА* г. переведён на облегчённые условия отбывания наказания, вину признаёт, по иску не выплачено 19048,75 рублей. Вместе с тем, *ДАТА* г. за хранение запрещённых предметов, *ДАТА* г. за нарушение распорядка дня ему объявлялись выговоры, а *ДАТА* г. за нарушение распорядка дня и *ДАТА* г. за выражение нецензурной бранью он водворялся в ШИЗО. При таких обстоятельствах, поведение Скорика А.И. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и правопослушным. В судебном заседании прокурор Савенков В.Л. возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для перевода Скорика А.И. в колонию – поселение в настоящее время не имеется.

Наличие у Скорика А.И. образования и семьи, посещение им мероприятий воспитательного характера, трудоустройство, нахождение на облегченных условиях содержания, также как и фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Постановление должным образом мотивировано, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 июля 2010 года в отношении Скорика Александра Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи