Докладчик: Артамонов С.А. Судья: Игнашина Д.А. 28 сентября 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Самодумова А.Ю. судей Артамонова С.А., Чернышева Е.А. при секретаре Семендяевой И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 20 июля 2010 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 402 УПК РФ. Заслушав дело по докладу судьи Артамонова С.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Урицкого МСО СУ СКП РФ по Орловской области и бездействие прокуратуры Урицкого района Орловской области. В обоснование указал, что *ДАТА* и *ДАТА* года в следственной комнате СИЗО-*ДАТА* -х-х- он был опрошен не представившимся ему следователем Урицкого МСО СУ СКП РФ по Орловской области. Опрос проводился в порядке ст. 144-145 УПК РФ по поступившим *ДАТА* года в Урицкий МСО СУ СКП РФ по Орловской области из ОСБ УВД по Орловской области материалам проверки, заключении служебной проверки по его сообщениям о должностных преступлениях сотрудников милиции. Следователь прочитал записанные им устные объяснения, указал места для подписи. После подписания опросных листов следователь вырвал их из его рук, оставив лишь последний лист, в котором в продолжение записанного он (ФИО1) внес письменные уточнения. Следователь отказал в просьбе прочитать записанное, принять дополнительные сведения о должностных преступлениях сотрудников милиции. На действия следователя он обращался с жалобой в Урицкую прокуратуру, однако его жалоба без рассмотрения была направлена руководителю Урицкого МСО СУ СКП РФ, и *ДАТА* года ему было отказано в удовлетворении жалобы. Просит признать незаконными действия следователя Урицкого МСО СУ СКП РФ по Орловской области и бездействие прокуратуры Урицкого района Орловской области. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление судьи признать незаконным, мотивируя тем, что судом неверно был определен предмет обжалования, поскольку явку с повинной он не оспаривал, а обжаловал действия (бездействие) должностных лиц; указывает, что он был лишен права участвовать в судебном заседании при вынесении постановления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию закон относит такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Установлено, что ФИО1 было подано заявление, в котором он сообщал о совершенном в отношении него преступлении сотрудниками милиции (избиении, понуждении к даче признательных показаний), в результате которого он был вынужден написать явку с повинной и впоследствии осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ Урицким районным судом Орловской области. По данному заявлению проводилась проверка следователем Урицкого МСО СУ СКП РФ по Орловской области. Отказывая в принятии к производству суда жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 402 УПК РФ. Не влечет отмены судебного постановления и тот факт, что заявитель ФИО1 не был извещен о дате рассмотрения его жалобы. В соответствии с законом, судьей было отказано в принятии жалобы к производству суда единолично, без проведения судебного заседания. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 20 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на действия следователя Урицкого МСО СУ СКП РФ по Орловской области и бездействие прокуратуры Урицкого района Орловской области - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: