Докладчик:  Кузьмичев С.И. Судья: Ракова Н.Н.

5 октября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,  

судей Кузьмичева С.И., Минакова А.М.,

при секретаре Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Костомаровой О.А. (основное и дополнительное), кассационную жалобу осужденного Щервияева (основную и дополнительную) на приговор Северного районного суда г. Орла от 6 августа 2010 года, которым

Щервияев Иван Александрович, *ДАТА*, -х-х-, ранее судимый:

1) 28.07.2003 года приговором Мценского районного суда Орловской области по ст. 158 ч.3, ст. 150 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; условно досрочно освобожден 29.10.2007 г. по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 19.10.2007 г. на 1 год 24 дня;

2) 29.04.2009 года приговором Заводского районного суда г. Орла по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 11.06.2009 года приговором Северного районного суда г. Орла по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г. Орла от 29.04.2009 г. назначено наказание 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 19.06.2009 года приговором Советского районного суда г. Орла по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 28.07.2003 г. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 15.07.2009 года приговором Северного районного суда г. Орла по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Орла от 19.06.2009 г. окончательное наказание определено в 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 18.11.2009 года приговором Орловского районного суда Орловской области по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) 10.12.2009 года приговором Советского районного суда г. Орла по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Орловского районного суда Орловской области от 18.11.2009 г. окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

8)   26.01.2010 года приговором Советского районного суда г. Орла по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Орла от 10.12.2009 г. окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по 1 эпизоду по ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

по 2 эпизоду по ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

по 3 эпизоду по ст.158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ Щервияеву И.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орла от 26.01.2010 года окончательно Щервияеву И.А. определено к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении осужденного Щервияева И.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с *ДАТА*.

В срок отбывания наказания Щервияеву И.А. зачтен срок содержания под стражей с *ДАТА*.

За ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения по иску передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По приговору суда Щервияев И.А.признан виновным:  

по 1 эпизоду: в тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшей. *ДАТА* Щервияев И.А., на ранке «ЮЛ1», расположенном по адресу: -х-х- у ФИО3 тайно похитил из сумки, находившейся при ней, деньги в сумме 1500 рублей.

по 2 эпизоду: в тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено *ДАТА*, в троллейбусе, следующем по маршруту №1, в Северном районе г. Орла. Находясь в салоне троллейбуса, Щервияев И.А. тайно похитил из сумки находившейся при ФИО7 сотовый телефон марки «-х-х-», принадлежащий последней, стоимостью 1192 рубля.

по 3 эпизоду: в тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено *ДАТА*. Щервияев И.А., находясь в автобусе, следующем по маршруту №23 в Северном районе г. Орла, тайно похитил из сумки ФИО5 сотовый телефон марки «-х-х-», стоимостью 3179 рублей. Тем самым Щервияев И.А. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Щервияев И.А. вину по всем эпизодам не признал.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденного Щервияева И.А., защитника Клименко Л.Н., просивших об отмене приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В., поддержавшей представления в части и полагавшей внести изменения во вводную часть приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении (основном и дополнении) государственный обвинитель Костомарова О.А. просит приговор суда отменить. В обоснование указывает, что в приговоре приведены показания Щервияева И.А. данные им как на предварительном следствии так в суде, однако не указаны причины их изменения, которые выяснялись в судебном заседании. В описательно-мотивировочной части приговора не приведены конкретные доказательства, подтверждающие вину Щервияева И.А. по каждому эпизоду. Вопреки требованиям ст. 158 ч.2 УК РФ. Считает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что, наряду с заявлениями о явках с повинными Щервияева его объяснения от 10.02.2010 года признаны в качестве явок с повинной. Ссылка суда на эти объяснения является излишней и полежит исключению.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) Щервияев И.А. просит приговор отменить как незаконный и несправедливый. Мотивирует тем, что его вина не доказана. Считает, что в основу приговора положены противоречивые доказательства. Потерпевшая ФИО3 его не опознала, кроме того, ей неизвестно в какой момент были похищены ее деньги. Показания потерпевшей ФИО5 о том, что она помнит, кто стоял рядом с ней в маршрутке, противоречат показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО2, согласно которым 10.11.2008 года он был дома по адресу: -х-х- но эти показания не были зафиксированы в протоколе судебного заседания. Свидетель ФИО1 указал, что он приобретал сотовый телефон у  лица цыганской внешности, кроме того, он не помнит дату приобретения телефона. Рабочий день потерпевшей ФИО5 заканчивается в 18:00, однако она поясняет, что ее телефон был похищен в 17:30, это противоречие в суде не устранено. Указывает, что суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не дал юридическую оценку доказательствам, положенным в основу приговора и не имеющим своего подтверждения.

В возражении государственный обвинитель Костомарова О.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы Щервияева И.А., просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности в совершении преступлений, за которые Щервияев И.А. осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Таковыми суд обоснованно признал:

Оглашенные в судебном заседании показания Щервияева И.А., данные им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Щервияев показывал, что примерно в начале марта 2008 г, на рынке «-х-х-», расположенном по -х-х- он совершил кражу денег из сумки незнакомой пожилой женщины, в сумме 1500 рублей. Примерно в начале октября 2008 г., в троллейбусе маршрута №1 совершил кражу телефона марки «-х-х-» из сумочки незнакомой девушки. Примерно в середине *ДАТА* в автобусе, следующем со стороны «Веселой слободы» в сторону микрорайона совершил кражу телефона марки «-х-х-» из сумки пожилой женщины. На следующий день продал телефон мужчине цыганской внешности примерно за 1500 рублей.

Следует отметить, что Щервияев в своих показаниях сооьщил подробные сведения о деталях совершенных им краж.   

При этом показания Щервияева полностью соответствуют показаниям потерпевших об обстоятельствах совершенных преступлений. Так ФИО3 подтвердила, что *ДАТА* она пришла на рынок «-х-х-» по адресу: -х-х-. где из ее сумки похитили деньги в сумме 1500 рублей.

Потерпевшая ФИО5 показывала, как *ДАТА* она возвращалась с работы. В автобусе, следовавшем по маршруту № 23, из кармана ее сумки был похищен сотовый телефон марки «-х-х-», стоимостью 3179 рублей. Ущерб для нее является значительным,

Потерпевшая ФИО11 поясняла, что *ДАТА* она ехала на троллейбусе маршрута №1 в сторону микрорайона. По дороге она поговорила по сотовому телефону с мамой и положила его в сумку. Рядом с ней в троллейбусе стоял молодой человек, который внимательно наблюдал за ней. Придя домой обнаружила, что из сумки пропал ее сотовый телефон марки «-х-х-», стоимостью 3989 рублей.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО1 о том, что в -х-х- он на центральном рынке г. Орла приобрел сотовый телефон марки «-х-х-» в серебристом корпусе у незнакомого мужчины. (том №1л.д. 91, 92)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО13 согласно которым, на стоянке возле трамвайно-троллейбусного депо -х-х-, в -х-х- к нему неоднократно подходил Щервияев и предлагал у него купить различные модели сотовых телефонов. (Том №1,л.д. 184-185).

Показания свидетеля ФИО14, о том, что он работает оперативным сотрудником ФБУ -х-х- УФСИН России по Орловской области. Находясь в СИЗО, Щервияев И.А. написал собственноручно три явки с повинной о совершенных им кражах. Он писал явки с повинной добровольно, без какого – либо давления. Никто из посторонних при написании Щервияевым И.А. явок с повинной в кабинете не присутствовал.

Свидетель ФИО15, пояснив, что ФИО18 является приемным сыном его брата, не подтвердил обстоятельства нахождения осужденного в командировке в марте 2008 года.

Показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что ранее она сожительствовала с Щервияевым. Где он находился вечером *ДАТА* она не помнит. Щервияев И.А. является биологическим отцом её малолетней дочери, однако, официально он отцом не зарегистрирован. В оригинале свидетельства о рождении ребенка, запись об отце отсутствует. Подсудимый никогда не оказывал материальной помощи ребенку, не занимался воспитанием.

Свидетель ФИО16 показала, что *ДАТА* Щервияева И.А. у неё на дне рождении не присутствовал. Через две недели после рождения внучки он пропал, и вернулся только через три месяца - после *ДАТА*. Охарактеризовать подсудимого может только с отрицательной стороны, поскольку он никогда не работал, дочь не содержал, а, наоборот, после его исчезновения, у них дома пропали вещи.

Кроме того вина Щервияева И.А. в совершении преступлений подтверждена:

по эпизоду № 1(кража имущества у ФИО3): заявлением ФИО3 о преступлении (том№1,л.д.8); явкой с повинной от *ДАТА*г., где Щервияев И.А. указал, как совершил хищение денег в размере 1500 рублей из сумки незнакомой женщины на рынке «-х-х-» (т. 1л.д. 41);  протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым Щервияевым И.А., в ходе которой Щервияев не отрицал обстоятельства совершения хищения(том№1л.д. 280-281);

по эпизоду №2 (кража имущества у ФИО7): заявлением ФИО17 о краже (том №1,л.д.53); протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона марки «-х-х-» (том №1,л.д.94-96); заключением эксперта № 6368 от *ДАТА*., о стоимости телефона «-х-х-» - 1192 рубля (том №1,л.д.101-102); явкой с повинной от *ДАТА* в которой Щервияев И.А. добровольно сообщил о хищении телефона «-х-х-» из сумки незнакомой девушки в троллейбусе маршрута №1 (т. 1л.д. 119); протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Щервияевым И.А., в ходе которой Щервияев И.А. подтвердил показания потерпевшей ФИО7 о краже (том №1л.д. 282-283);

по эпизоду №3 (кража имущества у ФИО5): заявлением ФИО5 о краже (том №1,л.д. 130); документами о стоимости сотового телефона «-х-х-» (том №1,л.д.149-150); явкой с повинной от *ДАТА* в которой Щервияев И.А. пояснил, как совершил хищение телефона «-х-х-» из сумки в автобусе (том 1л.д. 170);  протоколом очной ставки, между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Щервияевым И.А., в ходе которой Щервияев И.А. подтвердил обстоятельства кражи (том 1л.д. 278-279).

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора у кассационной инстанции сомнений не вызывает, так как они взаимно согласуются и дополняют друг друга.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания подсудимого Щервияева И.А. данные им на предварительном следствии, поскольку он неоднократно подтверждал их с соблюдением прав допрашиваемого в присутствии адвоката. Эти показания полностью соотносятся с показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу. Как-либо убедительно объяснить причину изменения показаний в суде Щервияев не смог. В связи с чем суд обоснованно критически отнесся к этим показаниям.

 В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, суд правильно установил наличие в действиях Щервияева по всем эпизодам состава кражи, совершенной из сумок, находившихся при потерпевших, а по 3-му эпизоду еще и с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор вынесен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем в частности указано описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, форма вины, мотивы, цели, последствия преступлений, доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы по которым суд отверг другие доказательства. 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что в основу приговора положены противоречивые доказательства. В ходе рассмотрения дела судом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и Щервияева на предварительном следствии установлено не было. Не видит таких противоречий и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы свидетели ФИО2 и ФИО16 в судебном заседании не подтвердили факт нахождения у них дома Щервияева И.А. *ДАТА* Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от *ДАТА* л.д. 108-110). Не подтвердил алиби осужденного и свидетель ФИО15 Замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты не приносились.

Не противоречат, принятые судом в качестве достоверных, показания Щервияева И.А. показаниям свидетеля ФИО1 о приобретении им телефона у лица, цыганской внешности. Именно человеку с такой внешностью Щервияев, с его слов, и продал похищенный телефон.

В судебном заседании были устранены противоречия в показаниях потерпевшей ФИО5 относительно времени, совершения у нее хищения телефона, чему в приговоре дана надлежащая оценка (том 2л.д.123).

Доводы кассационного представления о не приведении в приговоре доказательств подтверждающих вину Щервияева по каждому эпизоду, и не отражении причин изменения им показаний, не основаны на материалах дела. Указанные обстоятельства выяснялись в судебном заседании и в должной мере отражены в приговоре. По этим же основаниям судебная коллегия не может принять доводы кассационной жалобы и кассационного представления об отсутствии в приговоре оценки доказательств.

Вопреки доводам представления, у суда не было оснований рассматривать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения, подтверждающие наличие у Щервияева И.А. ребенка.

Учет судом, наряду с явками с повинной объяснения Щервияева в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не может служить основанием для отмены либо изменения приговора.

При назначении наказания Щервияеву И.А., суд в полной мере учел общественную опасность содеянного, все существенные обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающего наказание обстоятельств – явок с повинной. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно отмечено в представлении, во вводной части приговора, при указании судимости Щервияева И.А. по приговору Северного районного суда г. Орла от 11.06.2009 г. по третьему эпизоду, суд ошибочно указал ст. 158 ч. 1 УК РФ. В связи с чем в приговор надлежит внести изменение.

Других оснований для удовлетворения кассационных жалоб и представлений, по уголовному делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

Приговор Северного районного суда г. Орла от 6 августа 2010 года, в отношении Щервияева Ивана Александровича изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием о наличии у Щервияева И.А. судимости по приговору Северного районного суда г. Орла от 11.06.2009 г. по ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Щервияева И.А. и кассационные представления государственного обвинителя Костомаровой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: