Дело № 22 и - 688/2010 г. Судья Лубенников С.А. Докладчик Самодумов А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Самодумова А.Ю. судей Артамонова С.А., Чернышёва Е.А. при секретаре Семендяевой И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Сёмина Павла Александровича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 августа 2010 года, которым Сёмину Павлу Александровичу, -х-х- отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 1 марта 2001 года (с учётом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 13 января 2009 года и 28 декабря 2009 года) по пп. «ж», «к» ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока *ДАТА* года, конец срока *ДАТА* года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Самодумова А.Ю., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Сёмин П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование указал, что им отбыто 2/3 срока назначенного наказания, до осуждения вёл законопослушный образ жизни, характеризовался положительно, за время отбытия наказания вступил в брак и имеет ребенка, семья находится в трудном материальном положении, имеет поощрения, взыскания погашены, вину признал, в содеянном раскаялся, для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании наказания. Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осуждённый Сёмин П.А. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что сведения о наличии у него 4 взысканий, а также причины невозмещения ущерба в судебном заседании исследованы не были; он не трудоустроен по состоянию здоровья и ограниченностью рабочих мест в учреждении; по освобождении будет трудоустроен и предпримет меры по погашению иска; ссылка суда на тяжесть совершения преступления незаконна. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указанные требования закона судом не нарушены. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни. Из представленного материала усматривается, что Сёмин П.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, повлекшего смерть человека. За время отбывания наказания в период с *ДАТА* г. по *ДАТА* г. поощрялся, оказывал помощь в благоустройстве отряда и оформлению наглядной агитации, *ДАТА* г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, состоял в секции пожарной безопасности, администрацией учреждения характеризуется положительно, но не трудоустроен. Кроме того *ДАТА* г., *ДАТА* г., *ДАТА* г. за хранение запрещённых предметов он водворялся в ШИЗО, имеет исполнительные листы на сумму 103525 рублей 30 копеек, удержания по которым не производились. При таких данных поведение Сёмина П.А. нельзя признать стабильным и правопослушным. В судебном заседании представитель ФБУ ИК-*НОМЕР* ФИО5 и прокурор Савенков В.Л. возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Оценив поведение Сёмина П.А., суд пришел к верному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и правильно оставил без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении. Невозмещение осуждённым ущерба, наличие ограничений по трудоспособности, как и категория преступления обоснованно учтены судом при принятии решения наряду с другими данными о его личности. Погашение ранее наложенных взысканий, возможность трудоустройства после освобождения, правопослушное поведение до осуждения, участие в работе самодеятельных организаций, получение высшего образования, наличие у осуждённого семьи не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения. Сведения о наложении на Семина П.А. взысканий, о наличии у него задолженности содержаться в справках, которые исследовалась в судебном заседании л.д. 6, 7, 28, 29). Постановление суда должным образом мотивировано, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 августа 2010 года в отношении Сёмина Павла Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи