Дело № 22 н/п - 677/2010 г. Судья Георгинова Н.А. Докладчик Самодумов А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Самодумова А.Ю. судей Артамонова С.А., Чернышёва Е.А. при секретаре Семендяевой И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимой ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 16 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 июля 2010 года об отказе в принятии кассационной жалобы на постановление Орловского районного суда Орловской области от 12 июля 2010 года об отклонении отвода судье Георгиновой Н.А. и направлении кассационной жалобы на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 июля 2010 года в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда отказано. Заслушав доклад судьи Самодумова А.Ю., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В производстве Орловского районного суда Орловской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного чч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ. 12 июля 2010 года подсудимой ФИО1 заявлен отвод председательствующему судье Георгиновой Н.А., в удовлетворении которого отказано. 20 июля 2010 года в суд поступила кассационная жалоба подсудимой ФИО1, в которой поставлен вопрос об отмене постановления от 12 июля 2010 года. Постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 июля 2010 года в принятии кассационной жалобы на постановление Орловского районного суда Орловской области от 12 июля 2010 года ФИО1 отказано, разъяснено право обжалования указанного постановления вместе с приговором суда или иным итоговым судебным решением по уголовному делу. 13 июля 2010 года подсудимая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 июля 2010 года и представила кассационную жалобу на указанное постановление. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе подсудимая ФИО1 просит об отмене постановления и рассмотрении её кассационных жалоб на постановления от 20.07.2010 г. и 12.07.2010 г. В обоснование указывает, что судья Георгинова Н.А. умышленно не рассмотрела её доводы об уважительности пропуска срока обжалования и, не опровергнув их, отказала в удовлетворении ходатайства по надуманным основаниям; срок кассационного обжалования был пропущен по вине судьи Георгиновой Н.А. и адвоката Расиной Е.В., которая в положенный срок не подготовила жалобу на постановление от 20.07.2010 года; постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным; судьёй Георгиновой Н.А. не соблюдены ст. ст. 1, 7, 130, 357 УПК РФ, а также принципы уголовного судопроизводства, установленные гл. 2 УПК РФ. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Указанные требования закона судом не нарушены. Как видно из представленного материала, 22 июля 2010 года подсудимой ФИО1, адвокатами Федориком А.В., Кузнецовым А.В. была получена копия постановления Орловского районного суда Орловской области от 20 июля 2010 года л.д. 129-131). При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что ни у ФИО1, ни у её защитников не было препятствий для обжалования судебного решения. Доводы ФИО1 о пропуске срока обжалования по уважительной причине, вследствие того, что адвокат Расина Е.В. не выполнила её поручение по подготовке кассационной жалобы объективными сведениями не подтверждены и поэтому правильно отвергнуты судом. Ссылка ФИО1 на несоблюдение судом требований ст. ст. 1, 7, 130, 357, а также гл. 2 УПК РФ является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании действующего уголовно-процессуального законодательства. Постановление должным образом мотивировано, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Орловского районного суда Орловской области от 16 августа 2010 года об отказе подсудимой ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи