Дело № 22-720 Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Постников Г.В. 05 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Давиденко Т.Н. и судей: Сенина А.Н., Борисова О.В. при секретаре: Жуковой М.Ю. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кургузова Олега Александровича и кассационному представлению государственного обвинителя Воропаевой Н.Н. на приговор Советского районного суда г. Орла от 16 августа 2010 года, которым КУРГУЗОВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, ранее судимый: 1) приговором Советского районного суда г. Орла от 22.04.2004г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Советского районного суда г. Орла от 03.08.2009г. наказание заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 14 дней в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с *ДАТА*г. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав адвоката Капишникова С.В., просившего об отмене приговора, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей уточнить вводную часть приговора, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кургузов О.А. признан виновным в том, что *ДАТА*г. в период времени с *ДАТА*, находясь в -х-х-, расположенной по адресу: -х-х-, тайно похитил имущество ФИО9 на общую сумму 8228 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кургузов О.А. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Кургузов О.А. просит приговор отменить ввиду его несправедливости, указывает, что суд был необъективен при рассмотрении данного дела; в ходе предварительного расследования были допущены нарушения УПК РФ; следователь не вызвал на допрос его и потерпевшую; уголовное дело сфальсифицировано; в приговоре не дана оценка показаниям потерпевшей; судом не выяснялась причина неявки потерпевшей в судебное заседание. В кассационном представлении государственный обвинитель Воропаева Н.Н. ставит вопрос об изменении приговора, просит уточнить вводную часть приговора указанием на то, что в качестве государственного обвинителя по делу участвовала Воропаева Н.Н., поскольку суд ошибочно указал, что государственное обвинение представлял заместитель прокурора Советского района г. Орла Дружинин В.С. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Кургузов О.А. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей ФИО11 Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства по делу, не усматривается. Доводы кассационной жалобы о том, что уголовное дело сфальсифицировано, обоснованными признать нельзя, поскольку приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, в силу ст. 379 УПК РФ, что разъяснялось Кургузову О.А. судом. Несостоятелен и довод осужденного о том, что в приговоре не дана оценка показаниям потерпевшей, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в отсутствии потерпевшей, поскольку от неё имеется заявление, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в её отсутствие л.д. 114а). Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Кургузову О.А. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кургузова О.А., суд правильно учел рецидив преступлений. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о том, что в качестве государственного обвинителя по делу участвовала Воропаева Н.Н., поскольку суд ошибочно указал, что государственное обвинение представлял заместитель прокурора Советского района г. Орла Дружинин В.С. Из протокола судебного заседания видно, что по делу действительно участвовала Воропаева Н.Н. Внесение данного уточнения не влияет на существо приговора. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Орла от 16 августа 2010 года в отношении Кургузова Олега Александровича изменить: уточнить вводную часть приговора указанием о том, что в качестве государственного обвинителя по делу участвовала Воропаева Н.Н. В остальном приговор в отношении Кургузова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кургузова О.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда