№___ Докладчик Борисов О.В. Судья Харламов А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орел 07 сентября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Самодумова А.Ю., Борисова О.В., при секретаре Камаловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клименцова Михаила Геннадьевича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 22 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Клименцову Михаилу Геннадьевичу, ___ ранее судимому: 1)30.11.2007г. Мценским районным судом Орловской области по п.п. «а,б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2)01.10.2009 года Мценским районным судом Орловской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), по ст.ст.69 ч.2; 74 ч.5; 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Мценского районного суда Орловской области от 12.11.2009 года, отказано. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Клименцов М.Г. отбывает наказание в учреждении ФБУ №___ УФСИН России по ___ по приговору от 12 ноября 2009 года Мценского районного суда Орловской области по ст.30 ч.3 п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока ___ года, конец срока ___ года, 1/3 срока наказания отбыл ___ года, Осужденный Клименцов М.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что за время пребывания в колонии он имеет ряд поощрений от администрации колонии за примерное поведение, поддерживает связи с родственниками, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, с потерпевшим примирился, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Клименцов М.Г. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что: - за время отбывания наказания соблюдает правила внутреннего распорядка и требования режима отбывания наказания, имеет поощрение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил полностью, потерпевший претензий к нему не имеет; - полагает, что суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не учел, что преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, а так же то, что он является инвалидом по зрению. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. Из представленного материала видно, что Клименцов М.Г. отбывает наказание за совершение ряда преступлений средней тяжести против собственности. За период отбывания наказания имеет благодарность, полученную ___ года за добросовестный труд и хорошее поведение. Взысканий не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда. К индивидуально-воспитательной работе относится положительно, в беседах ведет себя правильно, старается сделать соответствующие выводы, в отношении с администрацией старается быть вежлив, сдержан. По мнению администрации, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Клименцову М.Г. возможно. Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Клименцовым режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Приняв во внимание, что осужденный ранее был судим, но правильных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил преступление, кроме того, неотбытый срок наказания составляет более года, суд пришел к выводу, что изложенные в ходатайстве осужденного сведения о его исправлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и объективными данными не подтверждены, следовательно оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Клименцова в настоящее время не имеется. Положительная характеристика осужденного, наличие поощрений не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Клименцову М.Г. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Мценского районного суда Орловской области от 22 июля 2010 года в отношении Клименцова Михаила Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Клименцова М.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда