№ 22 и – 714 Докладчик Сенин А.Н. Судья Пауков И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орел 12 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичева С.И., судей Витене А.Г., Сенина А.Н., при секретаре Внуковой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Заводского района г. Орла Петрушенкова А.А. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 20 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ МР УИИ *НОМЕР* УФСИН России по Орловской области о замене Косенкову Алексею Сергеевичу, -х-х- осужденному 11 сентября 2009 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 26 марта 2010 года не отбытая часть наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 11 сентября 2009 года, заменена на исправительные работы сроком 9 месяцев 14 дней с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства, исправительных работ, назначенных постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26 марта 2010 года, лишением свободы. Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление адвоката Клименко Л.Н., просившей об оставлении постановления без изменения, мнение представителя ФБУ МР УИИ *НОМЕР* УФСИН России по Орловской области ФИО1 и прокурора Бушуевой Л.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Начальник ФБУ МР УИИ *НОМЕР* УФСИН России по Орловской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене исправительных работ, назначенных Косенкову А.С., лишением свободы. В обоснование указал, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ в МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» *ДАТА* года Косенков А.С. появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло его увольнение с работы. *ДАТА* года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В ходе контроля за отбыванием Косенковым А.С. наказания было выявлено, что *ДАТА* года он отсутствовал на работе в ФБУ ОК УФСИН РФ и согласно рапорту начальника ЖКО ФБУ ОК от *ДАТА* года осуждённый отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационном представлении заместитель прокурора Заводского района г. Орла Петрушенков А.А. просит об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд признал нарушение Косенковым два раза порядка и условий отбывания наказания, ему было вынесено предупреждение о замене наказания на лишение свободы. Косенков халатно относится к отбыванию наказания, законные требования сотрудников инспекции игнорирует, злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания. Ссылка суда в постановлении на ст. 190 УИК РФ необоснованна. Материалами личного дела осужденного Косенкова подтверждены факты нарушений порядка и условия отбывания исправительных работ, он признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. В силу п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений. Как усматривается из материала, *ДАТА* года осужденный Косенков А.С. был поставлен на учет в ФБУ МР УИИ *НОМЕР* УФСИН России по Орловской области. *ДАТА* года ему выдано предписание для трудоустройства в МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие», согласно которому он был трудоустроен и приступил к отбыванию исправительных работ. *ДАТА* года Косенков А.С. допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, выразившееся в появлении на работе в состоянии токсического опьянения, что повлекло его увольнение. *ДАТА* осужденный Косенков А.С. был предупрежден о возможности замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания л.д. 10). *ДАТА* года Косенкову А.С. вновь было выдано предписание для трудоустройства в УФСИН России по Орловской области, где он был трудоустроен уборщиком территории ФБУ ОК УФСИН РФ. Однако *ДАТА* года Косенков А.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 8 до 17 часов, за что *ДАТА* года на основании приказа начальника УФСИН по Орловской области ему объявлен выговор л.д. 11). Отказывая в удовлетворении представления начальника ФБУ МР УИИ *НОМЕР* УФСИН России по -х-х- в отношении Косенкова А.С. суд указал, что осужденным отбыто 82 дня исправительных работ, к отбытию осталось 6 месяцев 22 дня, за время работы он проявил себя с положительной стороны. При этом суд, сославшись на ст. 190 УИК РФ сделал вывод о том, что нарушения условий отбывания наказания, допущенные осужденным, не являются злостными и систематическими. Вместе с тем, указанный вывод суда является преждевременным, поскольку судом не дано надлежащей оценки тем обстоятельствам, что осужденный Косенков А.С. после увольнения с работы за нарушение условий и порядка отбывания исправительных работ, выразившееся в появлении на работе в состоянии токсического опьянения, и вынесения ему письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, допустив прогул. При таких обстоятельствах, вынесенное судом без учета требований ст. 190 УИК РФ, регламентирующую ответственность условно осужденных, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. При новом рассмотрении материала суду необходимо тщательно проверить доводы, изложенные в представлении начальника ФБУ МР УИИ *НОМЕР* УФСИН России по Орловской области, учесть указанные недостатки и принять законное, обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Заводского районного суда г. Орла от 20 августа 2010 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФБУ МР УИИ *НОМЕР* УФСИН России по Орловской области о замене осужденному Косенкову Алексею Сергеевичу исправительных работ, назначенных постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26 марта 2010 года, лишением свободы отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: