Дело № 22-729 Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Емельянова И.В. 12 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Давиденко Т.Н. и судей: Чурковой С.Д., Борисова О.В. при секретаре: Шоренко М.А. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пивина Сергея Сергеевича на приговор Орловского районного суда Орловской области от 23 августа 2010 года, которым ПИВИН СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, не судимый осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от *ДАТА*г. *НОМЕР*ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с момента провозглашения приговора – с *ДАТА* года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей – с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Пивина С.С. и адвоката Мосина В.И., просивших о смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ до несвязанного с лишением свободы, мнение прокурора Токмаковой О.А.., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пивин С.С. признан виновным в открытом хищении мобильного телефона «Sony Ericsson J 230i» стоимостью 980 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «МТС», на счету которой находилось 20 рублей, с входящей в его комплект гарнитурой и ремешком, стоимостью 20 рублей и наручных часов «Rolex», стоимостью 380 рублей, принадлежащих ФИО8, на общую сумму 1400 рублей, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено *ДАТА*г. в период времени с *ДАТА* до *ДАТА* в квартире *НОМЕР* дома *НОМЕР* д. -х-х- при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Пивин С.С. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Пивин С.С. просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание, указывает, что обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной и признание вины, однако не учел то, что он находится на профилактическом лечении в ПТБ, страдает заболеванием -х-х-, по месту жительства характеризуется положительно, полагает, что данные обстоятельства должны быть признаны смягчающими наказание, а также исключительными обстоятельствами, а назначенное наказание снижено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Пивин С.С. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО8 Судом была проверена обоснованность обвинения, с которым согласился Пивин. Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается. С доводами осужденного о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя. Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Пивину С.С. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Учтены судом в полной мере и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный – явка с повинной, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Пивина С.С., судом не установлено. То, обстоятельство, что Пивин С.С. находится на профилактическом лечении в ПТБ, не является безусловным основанием для отмены или изменения приговора. Учтены судом в полной мере и данные о личности Пивина. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Орловского районного суда Орловской области от 23 августа 2010 года в отношении Пивина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Пивина С.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда