Дело №___ Докладчик Борисов О.В. Районный судья Лобанова Л.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Давиденко Т.Н., судей Сенина А.Н., Борисова О.В., при секретаре Былининой Ю.Н., в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тамбовцева А.С. на постановление Сведловского районного суда Орловской области от 09.08.2010 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Тамбовцева А.С., кассационному представлению заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 21.07.2010 года, которым Тамбовцев Александр Сергеевич, ___, судимый: 1). 08 июля 2003 года Заводским районным судом г. Орла по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2). 02 сентября 2004 года Свердловским районным судом Орловской области по п.п. «а,б» ст.70 УК РФ окончательно определено три года и шесть месяцев лишения свободы в ИК общего режима; 3). 22 февраля 2005 года Свердловским районным судом Орловской области по п.п.«б,в» ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 02.09.2004 года и окончательно определено три года восемь месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ___ года по отбытии срока наказания; 4). 02 июня 2008 года Свердловским районным судом Орловской области по ч.2 ст.69 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ___ года по отбытии срока наказания; 5). 12 марта 2010 года Свердловским районным судом Орловской области по п.«а» ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 12.03.2010 года, окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с ___ года с зачетом в срок наказания периода с ___ года по ___ года включительно - наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 12.03.2010 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление адвоката Морозова А.В., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тамбовцев А.С. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Т. на общую сумму 4 744 рубля, с незаконным проникновением в жилище по адресу: ___ с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено ___ года примерно ___ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Тамбовцев А.С. вину в совершении преступления признал частично, отрицал кражу сотового телефона и денежных средств в сумме 350 рублей. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тамбовцев А.С., не оспаривая выводы суда в части доказанности его вины и квалификации содеянного по факту хищения продуктов питания, принадлежащих потерпевшему Т., просит об отмене приговора суда, как незаконного. В обоснование приводит доводы о том, что: - судом неправомерно признано несостоятельным заявленное им на стадии предварительного слушания ходатайство о возвращении уголовного дела следователю для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 217,218 УПК РФ. Указывает, что с материалами уголовного дела он ознакомлен не был, так как отбывал наказание в ___ области; - показания свидетеля А. о том, что ___ года он (Тамбовцев) предлагал ему купить сотовый телефон, являются надуманными, так как никакого телефона он у потерпевшего не брал, А. последний раз видел ___; - просит об отмене постановления Свердловского районного суда Орловской области от 09 августа 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. В обоснование ссылается на то, что ___ года находился в СИЗО ___ и с материалами дела знакомиться не мог, так как в этот день его этапировали в ___. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора по следующим основаниям: - санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено дополнительно наказание в виде ограничения свободы, однако не применение этого вида наказания в отношении Тамбовцева А.С. судом в приговоре не мотивировано. - в нарушение требований, закрепленных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» суд при описании обстоятельств, отягчающих наказание, помимо рецидива преступлений, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и то, что Тамбовцев А.С. должных выводов для себя не сделал. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными и удовлетворению не подлежащими. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тамбовцева А.С. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Таковыми суд признал: - показания осужденного Тамбовцева А.С., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ___ года он распивал спиртное ___ Т. После вернулся обратно, проник в комнату, откуда взял продукты питания. Что взял еще, точно не помнит, но не отрицает, что взял из кармана пиджака Т. деньги и сотовый телефон. Он часто падал и, возможно, сотовый телефон и деньги выпали у него из кармана, когда он шел домой л.д. 42,43). - показания потерпевшего Т. B.C., из которых следует, что он проживает в комнате в здании котельной, в которой есть все необходимое для проживания. ___ года он вместе с Тамбовцевым А.С. выпивал у себя в комнате ___. После этого он закрыл комнату на замок и ушел, а когда вернулся, обнаружил, что дверь открыта, из холодильника пропали продукты питания, а также сотовый телефон ___ б/у и деньги в сумме 350 рублей, которые находились в кармане пиджака, висевшего на стене. Причиненный ему ущерб в размере 4 766 рублей является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет ___. - показания свидетеля Л. о том, что ___ года ___ Тамбовцев А.С. приехал из ___ с пакетом, в котором находились продукты питания; - показания свидетеля Б., из которых следует, что ему было известно, что Т. купил сотовый телефон марки ___ который у него впоследствии украли из комнаты ___ года вместе с деньгами и продуктами питания; - показания свидетеля А. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых видно, что ___ Тамбовцев А.С. предлагал ему купить сотовый телефон марки «___ в корпусе серебристого цвета за 1 000 рублей л.д.73 - 74). Суд тщательным образом проверил все доказательства по делу, приговор суда содержит правильную и объективную оценку доказательствам, противоречия в показаниях свидетелей судом оценены. Вина осужденного Тамбовцева А.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается так же заявлением Т. о совершенном преступлении л.д.4), протоколами осмотра места происшествия л.д. 5-6, 7-10,13,14), справкой о стоимости сотового телефона марки «___ б/у по состоянию цен на ___ – 4 000 рублей л.д. 38), справкой о стоимости товаров (продуктов питания) по состоянию цен ___ л.д. 39), протоколом осмотра предметов л.д. 31). Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, правильно квалифицировал действия осужденного Тамбовцева А.С. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Доводы осужденного Тамбовцева А.С. о его невиновности в совершении кражи сотового телефона и денежных средств в сумме 350 рублей являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были надлежащим образом проверены, признаны несостоятельными, полностью опровергнутыми исследованными доказательствами, мотивированно оцененными судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности л.д.136). Вопреки доводам кассационной жалобы у суда не было оснований не доверять показаниям свидетеля А., поскольку эти показания являются последовательными, логичными, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Допрос свидетеля А. на предварительном следствии произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Более того, после ознакомления с материалами дела, в том числе и с протоколом допроса свидетеля А. ни от обвиняемого Тамбовцева, ни от его защитника каких-либо замечаний или ходатайств не поступало. Нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что судом неправомерно отказано в возвращении уголовного дела для выполнения с ним процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 217, 218 УПК РФ, а так же о том, что с материалами уголовного дела он ознакомлен не был. Из материалов дела усматривается, что ни в ходе предварительного слушания, ни в судебном заседании, ходатайств о возвращении уголовного дела от Тамбовцева и его защитника не поступало. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от ___ года обвиняемый Тамбовцев А.С. и его защитник адвокат Семеонов А.А. были в полном объеме ознакомлены с материалами дела, ходатайств или заявлений от них не поступало л.д. 79). Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от ___ года, из текста которой усматривается, что Тамбовцев А.С. был направлен в СИЗО ___ ___ года, то есть после ознакомления с материалами дела л.д. 98). Согласно протоколу, в ходе судебного заседания ___ года Тамбовцеву А.С. была повторно вручена копия обвинительного заключения, после чего судебное заседание по делу было закрыто л.д.111-113). В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона слушание дела было продолжено ___ года л.д.117). Наказание Тамбовцеу А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Вопреки доводам кассационного представления судом не было допущено нарушения уголовного закона при указании обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, поскольку в силу ч.1 ст.68 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Приговор вынесен судом в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нём в частности указаны данные о личности Тамбовцева А.С., описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, решение судьбы вещественных доказательств, в связи с чем доводы кассационного представления и кассационной жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными. Оснований для отмены постановления от 09 августа 2010 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не усматривается, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на законность, обоснованность и справедливость постановления судом не допущено. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым оставить постановление Свердловского районного суда Орловской области от 09 августа 2010 года по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тамбовцева А.С. на данное постановление без удовлетворения. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенных по делу судебных решений, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Свердловского районного суда Орловской области от 21.07.2010 года в отношении Тамбовцева Александра Сергеевича, постановление Свердловского районного суда Орловской области от 09.08.2010 года о рассмотрении замечаний Тамбовцева Александра Сергеевича на протокол судебного заседания, оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Тамбовцева А.С., кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи