Дело №___

Докладчик Борисов О.В. Районный судья Георгинова Н.А.

21 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давиденко Т.Н.,

судей Сенина А.Н., Борисова О.В.,

при секретаре Былининой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу М. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2010 года об отказе в принятии его жалобы на незаконные бездействие и решение заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Н.

Заслушав материал по докладу судьи Борисова О.В., выступление адвоката Яркиной И.Ю., выслушав мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         М. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на незаконные бездействие и решение заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Н. В обоснование жалобы указал, что по его обращению в СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Орловского районного суда Орловской области Худова Ю.А. в связи с вынесением заведомо неправосудного решения, руководитель отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Н. отказал в возбуждении уголовного преследования, о чем направил ему письмо. Полагая, что данное решение не отвечает требованиям ст.ст. 144-148 УПК РФ, М. просил признать бездействие и решение заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Н. незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе М. просит об отмене постановления Орловского районного суда Орловской области от 29.06.2010 года как незаконного. Полагает, что отказывая в принятии его жалобы, суд неправомерно сослался на вступивший в законную силу приговор Орловского районного суда Орловской области от 27.02.2010 года, поскольку данный приговор подлежит пересмотру в порядке главы 49 УПК РФ. Указывает, что судья Орловского районного суда Орловской области Худов Ю.А. необоснованно отверг доказательства его непричастности к совершению преступления, приняв позицию потерпевшей, в связи с этим у заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Н. не было законных оснований для отказа в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-146 УПК РФ в отношении судьи Орловского районного суда Орловской области Худова Ю.А.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В случае, когда судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Из материала усматривается, что М. обжалует решение заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Н. от ___ года №___, которым отказано в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению М. о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Орловского районного суда Орловской области Худова Ю.А., постановившего в отношении М. обвинительный приговор.

Рассматривая поданную жалобу, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя, не согласившегося с постановленным в отношении него приговором, направлены на переоценку доказательств по уголовному делу, в связи с чем обоснованно отказал М. в принятии его жалобы. Сомневаться в правильности сделанного судом вывода у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы М., влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Постановление Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы М. на незаконные бездействие и решение заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда