Дело №___ Докладчик Борисов О.В. Районный судья Лубенников С.А. 21 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Давиденко Т.Н., судей Сенина А.Н., Борисова О.В., при секретаре Былининой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу Т. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 04 августа 2010 года об отказе в принятии его жалобы на действия следователя Ливенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области К. Заслушав материал по докладу судьи Борисова О.В., выслушав мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Т. обратился в суд в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя Ливенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области К. В обоснование указал, что следователь необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении технической экспертизы документов: акта №___ от ___ года и заключения эксперта №___ от ___ года, чем нарушил его законные права и интересы. Просил признать вышеуказанные действия следователя Ливенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области К. незаконными. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Т. просит об отмене постановления, считая его незаконным, полагает, что отказывая принятии его жалобы, суд создает ему препятствие в доступе к правосудию. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу уголовно-процессуального закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В случае, когда судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Из материала видно, что Т. обратился в Ливенский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области с ходатайством о проведении технической экспертизы документов: акта №___ от ___ года и заключения эксперта №___ от ___ года. Поскольку указанные документы в суде исследовались и им дана надлежащая оценка в приговоре Ливенского районного суда Орловской области от 11 марта 2004 года в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119, 105 ч.1 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу, суд правомерно отказал заявителю в принятии его жалобы. Материал рассмотрен судом полно и объективно. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы судом не допущено. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы Т., влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 04 августа 2010 года об отказе в принятии жалобы Т. на действия следователя Ливенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Т. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда