№___ Докладчик Борисов О.В. Судья Харламов А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орел 21 сентября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Давиденко Т.Н., судей Сенина А.Н., Борисова О.В., при секретаре Былининой Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тычинского Сергея Ивановича на постановление Мценского районного суда г. Орла от 04 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Тычинского Сергея Ивановича, ___, судимого: 1) 24 июля 2008 года Свердловским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 13 августа 2008 года мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Глазуновского районного суда Орловской области от 13.11.2008 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30 декабря 2008 года), отказано. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление адвоката Давыдовой Ю.В., мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Тычинский С.И. отбывает наказание по приговору от 13 ноября 2008 года Глазуновского районного суда Орловской области (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30 декабря 2008 года) по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока: ___ года. Конец срока: ___ года. Осужденный Тычинский С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что за время отбытия срока трудоустроен, к труду относится добросовестно, два раза поощрялся администрацией учреждения, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном искренне раскаялся, твердо встал на путь исправления, поддерживает отношения с родственниками. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Тычинский С.И. просит проверить обоснованность и справедливость вынесенного постановления, полагает, что у суда не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Считает, что судом неправильно исчислен срок отбывания наказания с ___ года, а также не учтено время содержания под стражей с ___ года. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. Из представленного материала видно, что Тычинский С.И. отбывает наказание с ___ года в ФБУ ___ УФСИН России по Орловской области. По прибытии был трудоустроен на ___ В настоящее время работает ___. К труду относится добросовестно, замечаний по работе нет. Порученные задания выполняет качественно и в срок. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает и придерживается их в повседневной жизни. Имеет два поощрения, взысканий не имеет. В коллективе отряда занимает позицию среди осужденных положительной направленности. Принимает участие в жизни отряда и колонии в целом. В беседах ведет себя правильно, старается делать для себя соответствующие выводы. В отношении к администрации вежлив, сдержан, на сделанные замечания реагирует спокойно, стремится устранить указанные недостатки. К совершенному преступлению относится отрицательно, вину свою осознает, в содеянном раскаивается. Социально-полезные связи устойчивые. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению с учетом того, что Тычинским С.И. не отбыта значительная часть назначенного судом наказания. Положительная характеристика осужденного, наличие поощрений, а так же мнение администрации учреждения не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Вопреки утверждению кассационной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Довод осужденного о том, что суд не зачел в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, не имеет правового значения по делу, поскольку в соответствии с ч.1 ст.396, ст.397 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Мценского районного суда г. Орла от 04 августа 2010 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Тычинского Сергея Ивановича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Глазуновского районного суда Орловской области от 13.11.2008 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30 декабря 2008 года) оставить без изменения, а кассационную жалобу Тычинского С.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда