Дело №___ Докладчик Борисов О.В. Районный судья Постников Г.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н., судей Кузьмичева С.И., Борисова О.В., при секретаре Внуковой Е.Н., в открытом судебном заседании в г. Орле слушала материал по кассационной жалобе осужденного Ложечко С.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 09.08.2010 года, которым Ложечко Сергею Владимировичу, ___ судимому: 1) 08.10.1996г. Заводским районным судом г. Орла по ст.112 ч.1, ст. 145 ч.2, ст.146 ч.1, ст.40 УК РФ к 4 годам лишения свободы, определением Кромского районного суда Орловской области от 07.05.1997г. его действия переквалифицированы на ст.161 ч.2 п.«а», ст.162 ч.1, 115, 69 УК РФ. ___ освобожден по отбытии срока; 2) 24.12.2002г. Орловским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с ___г. по ___г. В связи с фактическим отбытием наказания из под стражи освобожден; 3) 18.06.2003г. Заводским районным судом г.Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 10.03.2004 года) по ст.158 ч.2 п.п.«а,в», 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 24.06.05г. освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 24 дня, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в в колонию-поселение. Заслушав материал по докладу судьи областного суда Борисова О.В., выслушав выступление осужденного Ложечко С.В. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Тарасова В.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С ТА Н О В И Л А: Осужденный Ложечко С.В. отбывает наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 07.07.2006 года (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 29.08.2006 года и постановлением Президиума Орловского областного суда от 24.05.2007 года) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.«б», 69 ч.3, 70 УК РФ в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ___ года. Конец срока ___ года. Осужденный Ложечко С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указал, что отбывает наказание с ___ года, отбыл 2/3 части назначенного наказания. Вину в содеянном признал полностью, за время отбывания наказания полностью раскаялся, создал семью, имеет дочь ___ года рождения. В его семье трое детей, в связи с чем семье присвоен статус многодетной. Характеризуется положительно. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе осужденный Ложечко С.В. просит постановление отменить, полагая, что у суда не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение. Указывает, что во вводной части постановления суд неправомерно указал на наличие у него судимостей от ___г. и от ___г., поскольку указанные судимости погашены в установленном законом порядке. Также во вводной части постановления неправильно указано его семейное положение, так как ___ года он вступил в брак. Не нашло отражения в постановлении наличие у него малолетнего ребенка – дочери ___ года рождения. Суд необоснованно указал в постановлении, что во время отбывания наказания в учреждении ИК-___ УФСИН России по Орловской области он не был трудоустроен. Считает неправомерной ссылку суда в постановлении на то, что он не был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. По смыслу закона, рассматривая материалы о переводе осужденных из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, судам необходимо тщательно проверять обоснованность выводов администрации колонии о том, что осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию поселение. Для решения вопроса об изменении вида исправительной колонии, учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбытия наказания. Как видно из материала, с ___ года по ___ года Ложечко С.В. содержался в СИЗО г. Орла; с ___ года отбывал наказание в ФБУ ИК-___ УФСИН России по Орловской области; ___ года переведен в ФБУ ИК-___ УФСИН России по Орловской области; ___ года направлен в ФБУ ИК-___ УФСИН России по Орловской области, где отбывает наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 07.07.2006 года за совершение особо тяжких преступлений. На момент рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 взыскания. В настоящее время взыскания погашены и сняты. Имеет 2 поощрения. По прибытии в ИК-___ г. Ливны трудоустроен не был в связи с отсутствием необходимого объема работы на производстве. Участвовал в работе самодеятельных организаций, состоял в секции дисциплины и порядка, однако активности в работе не проявлял. По характеру уравновешенный, общительный, отношения старается поддерживать с осужденными положительной направленности, в конфликтных ситуациях замечен не был. Социальные связи у осужденного устойчивые, поддерживает переписку с родственниками. Характеризуется как стремящийся встать на путь исправления. Судебная коллегия считает, что суд мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Ложечко С.В. о переводе его в колонию-поселение, поскольку его поведение за все время отбывания наказания нельзя признать стабильным, примерным и безупречным. Доказательств того, что он твердо встал на путь исправления, не представлено. По указанным основаниям доводы жалобы осужденного Ложечко о необоснованном отказе его перевода в колонию-поселение не могут быть приняты во внимание. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Так, во вводной части постановления суд необоснованно указал на наличие судимостей Ложечко С.В. по приговору Заводского районного суда г. Орла от 08.10.1996 года и по приговору Орловского районного суда Орловской области от 24.12.2002 года, которые на момент вынесения постановления погашены в установленном законом порядке. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда г. Орла от 09.08.2010 года в отношении Ложечко Сергея Владимировича изменить. Исключить из вводной части постановления указание на судимости Ложечко С.В. по приговору Заводского районного суда г. Орла от 08.10.1996 года и по приговору Орловского районного суда Орловской области от 24.12.2002 года. В остальной части постановление Советского районного суда г. Орла от 09.08.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ложечко С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда