Докладчик:  Кузьмичев С.И. Судья: Волкова Н.А.

12 октября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Сенина А.Н., Витене А.Г.,  

при секретаре Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Рожковского О.П. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 19 августа 2010 года, которым 

Перелыгин Александр Иванович, *ДАТА*, -х-х-, ранее судимый:

8 января 2002 года Болховским районным судом Орловской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением Советского районного суда г. Орла от 9 октября 2003 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 226 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Перелыгину А.И. путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Перелыгину А.И. исчислен с 19 августа 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период предварительного расследования с 29 июня 2010 года.

Мера пресечения Перелыгину А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

С Перелыгина А.И. взыскано в пользу ФИО5 в возмещение причиненного преступлением ущерба 14 038 рублей.

По приговору суда Перелыгин А.И. признан виновным:

по 1 эпизоду в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено *ДАТА* Перелыгин А.И. из домовладения ФИО5, по адресу: -х-х- похитил золотые изделия на общую сумму 13538 рублей, фотоаппарат «-х-х-» стоимостью 500 рублей. Своими действиями Перелыгин А.И. причинил материальный ущерб ФИО5 на сумму 14038 рублей, который для нее является значительным.

по 2 эпизоду в совершении хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему. Преступление совершено *ДАТА*. Перелыгин А.И. из домовладения ФИО6 по адресу: -х-х-, похитил составные части огнестрельного оружия: двуствольного охотничьего ружья -х-х-: ствол и приклад со ствольной коробкой ударно-спусковым и запирающим механизмами. Двигаясь по -х-х-, соединил ствол с прикладом, тем самым собрал из комплектующих огнестрельное оружие.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Перелыгин А.И. свою вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения адвоката Садертдинова И.Г., в интересах осужденного Перелыгина А.И., согласившегося с доводами представления, потерпевшего ФИО6, считающего приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Бушуевой Л.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Рожковский О.П. просит приговор суда отменить. В обоснование указывает, что в приговоре суд не мотивировал невозможность применения к Перелыгину А.И. положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Перелыгина А.И., рассмотрено в порядке особого производства ввиду согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания Перелыгин А.И. пояснил, что смысл статьи 314 УПК РФ ему понятен, согласие выражено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре обоснованно содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом, рассмотревшим уголовное дело в объеме предъявленного обвинения, правильно квалифицированы действия Перелыгина А.И. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по ст. 226 ч. 1 УК РФ.

Доводы представления об отсутствии в приговоре мотивов применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, что отражено в приговоре. Не согласиться с данным выводом суда у квалификационной коллегии нет оснований.  

Назначенное Перелыгину А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

Приговор Болховского районного суда Орловской области от 19 августа 2010 года в отношении Перелыгина Александра Ивановича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: