Дело № 22-734/2010г Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Андрусенко М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А. судей Минакова А.М., Маркова А.В. при секретаре Жуковой М.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные представления и.о. прокурора Урицкого района Орловской области Ковалева Э.Н. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 18 августа 2010 года, которым Кузнецов Николай Валерьевич, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, судимый: 02.07.2009 приговором Урицкого районного суда Орловской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей, назначенного по ст.166 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно, осужден по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ (по эпизоду №1 от 07.12.2009) к 1 году лишения свободы; по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ (по эпизоду №2 от 21.12.2009) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 18 августа 2010 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Осужденный Кузнецов Н.В. признан виновным: в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны обшей массой 6,1 грамма в крупном размере, совершенном в -х-х- часов -х-х- минут *ДАТА* (эпизод №1); в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства, совершенном в -х-х- -х-х- минут *ДАТА* наркотического средства – марихуана в крупном размере обшей массой 8 грамм эпизод №2. Преступление совершено в -х-х- при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В судебном заседании Кузнецов Н.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об изменении приговора суда по доводам представления, пояснения адвоката Макарова А.Г. об изменении приговора суда судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационных представлениях и.о. прокурора Урицкого района Орловской области Ковалев Э.В. ставит вопрос об отмене приговоре суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и уголовного закона при его вынесении. В обоснование указал, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют указанные обстоятельства, смягчающие наказание, хотя Кузнецов вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, судимость Кузнецова, по которой ему назначалась условная мера наказания, на момент совершения преступления погашена, поэтому не может учитываться при назначении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Кузнецов Н.В поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Защитник Лабейкина Е.М., гособвинитель Парамонова Л.В. были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кузнецову Н.В., и с которым он согласился, обоснованно, действия Кузнецова А.В. квалифицированы верно – по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1, 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ. Наказание Кузнецову назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления – совершения двух преступлений средней тяжести; данных о личности – наличия судимостей, нейтральной характеристики по месту жительства, положительной характеристики по месту учебы; отсутствия смягчающих обстоятельств; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. В соответствии с обстоятельствами уголовного дела судом смягчающие наказание осужденного обстоятельства не установлены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию. При назначении вида исправительного учреждения в соответствии с ст.73 УК РФ. Однако, по предыдущей судимости осужденному назначались обязательные работы, а не условная мера наказания, в связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 18 августа 2010 года в отношении Кузнецова Николая Валерьевича изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на то, что при назначении вида исправительного учреждения суд принял во внимание то, что Кузнецов Н.В. ранее был судим за совершение ряда преступлений, за которые ему назначались обязательные работы. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи