Дело № 22-702/2010г

Докладчик: Некрасова Н.А. Судья:  Химичева И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2010 года г. Орёл

  Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Сенина А.Н., Маркова В.А.

при секретаре Пьяновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Милина Алексея Михайловича на приговор Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2010 года, которым

МИЛИН АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, ранее судимый:

1) 29.04.2008 Советским районным судом г. Орла по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 150 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

2) 03.06.2008 Советским районным судом г. Орла по ст.ст.161 ч.1, 166 ч.2 п. «а, в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 25.12.2009 по отбытии срока наказания,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Милину А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Милину А.М. исчислен с 28 июля 2010 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 02.04.2010 по 27.07.2010 включительно.

Приговором суда Милину А.М. в соответствии со ст.ст.22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ назначено амбулаторное принудительное лечение у психиатра.

Взыскано с Милина А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов Протасовой А.С. в сумме 298 рублей 37 копеек, адвоката Бузова Л.Л. в сумме 1 790 рублей 23 копейки за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Милин А.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1

Преступление совершено *ДАТА* в промежуток времени с -х-х- часа до -х-х- часа -х-х- минут возле подъезда *НОМЕР* дома  *НОМЕР* по ул. -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Милин А.М. вину в инкриминируемом преступлении в судебном заседании не признал.

Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Милина А.М. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Бузова Л.Л. об отмене приговора суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Милин А.М. просит приговор суда отменить, снизить ему назначенное судом наказание. В обоснование приводит доводы о том, что:

вину признает, однако суд неправильно квалифицировал его действия по ст.108 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство без прямого умысла при превышении пределов необходимой обороны;

драку спровоцировал потерпевший, убивать которого он не хотел;

имеет диагноз – -х-х-, неоднократно проходил лечение в -х-х-, нуждается в повторной экспертизе;

просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Милина А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Таковыми суд обоснованно признал показания потерпевшей ФИО2, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО3, письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре: сведения из записей карты вызова скорой помощи; протоколы осмотра места происшествия; протокол осмотра трупа; заявление Милина А.М.; протокол задержания Милина А.М., акт судебно-медицинского освидетельствования Милина А.М., протокол осмотра предметов; заключения экспертов; акт судебно-медицинского исследования трупа; распечатки входящих и исходящих соединений сотового телефона; видеозапись протоколов допроса свидетелей.

С учётом совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела и мотивировал вывод о доказанности вины Милина А.М. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ст.105 ч.1 УК РФ.

Доводы жалоб осужденного о неправильной квалификации его действий, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, об отсутствии умысла на убийство, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора и получившими оценку суда с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Об умысле осужденного на убийство ФИО1 свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, характер взаимоотношений между осужденным и потерпевшим, поведение Милина А.М. во время и после совершения преступления.

Так, осужденный, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя возможность наступления смерти и желая этого, умышленно нанес ФИО1 удар ножом в область жизненно-важного органа – шеи. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО1 было причинено колото-резаное слепое ранение шеи, проникающее в правую плевральную полость, повреждающее на своем ходу левую ярёмную вену, пищевод и верхнюю долю правого легкого с последующим массивным кровотечением и развитием малокровия внутренних органов. Данное повреждение получено прижизненно, в результате однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка (возможно ножа), повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Местом приложения действовавшей силы является левая передне-боковая поверхность шеи в средней трети с направлением действовавшей силы слево-направо снизу-вверх и несколько спереди-назад. После совершения преступления Милин А.М. выбросил нож в мусорный контейнер, пришел домой и лег спать.

Судом тщательно проверена версия осужденного о превышении им пределов необходимой обороны, и получила надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов ее несостоятельности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание Милину А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств – заявления подсудимого, которое признано судом в качестве явки с повинной, наличие у Милина А.М. -х-х-, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не установлено, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными. Сведения о том, что осужденный Милин А.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, в материалах дела отсутствуют, не заявлял об этом он и в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на то, что осужденный неоднократно проходил лечение в -х-х-, имеет диагноз – -х-х-, по предыдущему преступлению признан невменяемым, является необоснованной, поскольку согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Милин хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки -х-х-, не исключающее вменяемости, которое лишало его возможности на время инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ).

Выводы экспертов сомнений не вызывают, в связи с чем, оснований для назначения стационарной экспертизы у суда не имелось.  

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2010 года в отношении Милина Алексея Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи