Дело № 22-725/2010 г. Докладчик Минаков A.M. Судья Худов Ю.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 октября 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой Н.А., судей Минакова A.M., Кузьмичева С.И. при секретаре Внуковой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Казначеевой О.В. в защиту осужденного Снегура Т.А., кассационное представление (основное и дополнительное) прокурора района Коваленко Е.А. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 16 августа 2010 года, которым осуждены: Снегур Тимофей Александрович, *ДАТА*, уроженец -х-х-, судимый 27 августа 2009 года Советским районным судом г. Орла по ст.ст. 166 ч. 1; 30 ч. 3 и 325 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб.; постановлением Советского районного суда г. Орла от 19 января 2010 года штраф заменен на 2 месяца лишения свободы; освобожденный 9 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от *ДАТА* N 377-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима; Данилов Юрий Владимирович, *ДАТА*, уроженец -х-х-, несудимый, - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к штрафу в размере 10000 руб.; Макаров Никита Александрович, *ДАТА*, уроженец -х-х-, несудимый, - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к штрафу в размере 10000 руб.; Нестеров Никита Викторович, *ДАТА*, уроженец -х-х-, несудимый, - по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к штрафу в размере 10000 руб. Мера пресечения Данилову Ю.В., Макарову Н.А. и Нестерову Н.В. оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении; Снегур Т.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Снегуру Т.А. исчислен с *ДАТА* года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Рассмотрев дело по докладу судьи Минакова A.M., выслушав объяснения осужденных Снегур Т.А., Данилова Ю.В., Макарова Н.А., Нестерова Н.В. и их защитников адвокатов Аниканова В.А., Казначеевой О.В., Комендантовой А.А., Подымаева И.Л. по доводам кассационных жалобы и представлений, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия установила: Данилов Ю.В., Макаров Н.А., Нестеров Н.В. и Снегур Т.А. осуждены за тайное хищение имущества ООО «Технодом» на общую сумму 4408 руб., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в период времени с *ДАТА* в -х-х- при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Данилов Ю.В., Макаров Н.А., Нестеров Н.В. и Снегур Т.А. вину полностью признали. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Казначеева О.В. в защиту интересов осужденного Снегур Т.А. просит смягчить Снегуру Т.А. наказание и применить ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, не учтя их фактически. В кассационном представлении прокурор района Коваленко Е.А. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что в приговоре не указано, что преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории умышленных, средней тяжести, против собственности, данное обстоятельство учтено при назначении наказания; при назначении наказания Снегуру Т.А. отсутствует ссылка на применение ч. 7 ст. 316 УК РФ. В дополнительном кассационном представлении прокурор района Коваленко Е.А. просит приговор суда отменить по тем основаниям, что осужденному Снегуру Т.А. немотивированно отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима, в то время как в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежало назначению колония – поселение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационных представлений, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим изменению по следующим основаниям. Как следует из приговора и протокола судебного заседания, осужденные Данилов Ю.В., Макаров Н.А., Нестеров Н.В. и Снегур Т.А. в суде поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснили, что смысл ст.314 -316 УПК РФ им понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказали добровольно после проведения консультаций со своими защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, вину в содеянном признают полностью. Защитники, представитель потерпевшего ФИО14, государственный обвинитель были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд сделал обоснованный вывод о доказанности совершения Даниловым Ю.В., Макаровым Н.А., Нестеровым Н.В., Снегуром Т.А. вмененного преступления и правильно квалифицировал их действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ. Наказание осужденным Данилову Ю.В., Макарову Н.А., Нестерову Н.В., Снегуру Т.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются у всех осужденных – явки с повинной и раскаяние в содеянном. Суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание Снегура Т.А. – рецидив преступлений. Требования уголовного закона, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ судом выполнены. Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о назначении Снегуру Т.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, поэтому оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, в связи с чем, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат. Не указание судом в приговоре ссылок на ст.ст. 15, 316 УК РФ, не влияет на размер назначенного осужденным наказания, поэтому указанная неточность не является существенным нарушением, влекущем отмену приговора суда, как об этом указано в кассационном представлении прокурора. Вместе с тем, приговором Советского районного суда г. Орла от 27 августа 2009 года Снегур Т.А. осужден к штрафу в размере 25000 руб., который постановлением Советского районного суда г. Орла от 19 января 2010 года заменен на 2 месяца лишения свободы, в связи с чем Снегур Т.А. не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении лицу, совершившему преступление средней тяжести, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима суд должен указать в приговоре мотивы принятого решения. Указанное требование закона при определении Снегуру Т.А. вида исправительного учреждения судом не выполнено, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, назначенное ему как лицу совершившему преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит отбывать в колонии-поселении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Орловского районного суда Орловской области от 16 августа 2010 года изменить: - местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Снегуру Тимофею Александровичу назначить колонию-поселение. В остальном приговор Орловского районного суда Орловской области от 16 августа 2010 года в отношении Снегура Тимофея Александровича, Данилова Юрия Владимировича, Макарова Никиты Александровича, Нестерова Никиты Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Казначеевой О.В. и кассационные представления - без удовлетворения. Председательствующий Судьи