Дело № 22-751

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Постников Г.В.

19 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Сенина А.Н.

при секретаре: Семилеткиной О.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зариповой Альбины Наильевны и кассационному представлению государственного обвинителя Лесик Е.В.

на приговор Советского районного суда г. Орла от 01 сентября 2010 года, которым

ЗАРИПОВА АЛЬБИНА НАИЛЬЕВНА, *ДАТА* года рождения, уроженка -х-х-, ранее судимая: приговором Советского районного суда г. Орла от 27.02.2009г. по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 27.02.2009г. и окончательно определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденная должна прибыть самостоятельно в сроки и порядке, определенном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исполнением осужденными уголовных наказаний. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 01 сентября 2010г. несовершеннолетний ФИО7, *ДАТА* года рождения, передан отделу по опеке и попечительству комитета по координации социальных программ администрации -х-х- для дальнейшего определения его местонахождения.

              Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав адвоката Шелепу А.С., просившего о применении к Зариповой отсрочки отбывания наказания, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей внести уточнения в описательно-мотивировочную часть, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипова А.Н. признана виновной в том, что *ДАТА* года утром, находясь в -х-х-», незаконно изготовила наркотическое средство - ацетилированный опий массой не менее 0,61321 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранила в шприце, лежащем в её сумочке, до *ДАТА* *ДАТА*г.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

          В судебном заседании Зарипова А.Н. вину признала полностью, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Зарипова А.Н. просит приговор изменить, применить ст. 82 УК РФ и предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения её сыном 14 лет, указывает, что у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, *ДАТА* года рождения, который является инвалидом детства с диагнозом детский церебральный паралич, в связи с чем он имеет задержку в развитии и не может самостоятельно себя обслуживать, поэтому нуждается в её постоянном уходе; её мать отказалась осуществлять уход за ребенком в период отбывания ею наказания; направление ребенка в интернат отрицательным образом отразится на его развитии и здоровье; воспитанием ребенка она занимается одна; ребенок проходит лечение, посещает логопеда, психолога и других специалистов, также она занимается с ним самостоятельно.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лесик Е.В. ставит вопрос об отмене приговора, мотивируя тем, что у Зариповой А.Н. на иждивении находится ребенок – инвалид, однако в описательно-мотивировочной части приговора судом не мотивирован вывод о невозможности применения к Зариповой А.Н. ст. 82 УК РФ, также в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана фамилия осужденной.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Зарипова А.Н. заявила ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласилась с обвинением по ст. 228 ч.1 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя. Судом проверена обоснованность обвинения, с которым согласилась Зарипова.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Зариповой А.Н. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденной. Учтены судом и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденная, в частности наличие у нее ребенка-инвалида детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зариповой А.Н., судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о предоставлении Зариповой А.Н. отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет, и суд обоснованно пришел к выводу о невозможности предоставления отсрочки Зариповой А.Н., с учетом обстоятельств совершения преступления в период испытательного срока, данных о личности Зариповой, поэтому доводы жалобы и представления в этой части необоснованы. Вывод суда в этой части достаточно мотивирован.

Несовершеннолетний сын осужденной постановлением суда передан органу опеки и попечительства, так как мать осужденной отказалась взять ребенка под свою опеку, в связи с чем доводы Зариповой А.Н. о нарушении прав и законных интересов ребенка назначением ей наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания или применения отсрочки отбывания наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Судебная коллегия находит необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию подсудимой –Зарипова А.Н., поскольку суд допустил опечатку в фамилии.  

         Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Орла от 01 сентября 2010 года в отношении Зариповой Альбины Наильевны изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть приговора фамилией подсудимой -Зарипова А.Н. В остальном приговор в отношении Зариповой А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Зариповой А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

                       Председательствующий:

                              Судьи облсуда: