Дело № 22-740 Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Худов Ю.А. 19 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Давиденко Т.Н. и судей: Маркова В.А. Сенина А.Н. при секретаре: Семилеткиной О.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Курановой Валентины Владимировны и кассационному представлению государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Орловской области Опалькова В.П. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 04 августа 2010 года, которым КУРАНОВА ВАЛЕНТИНА ВЛАДИМИРОВНА, *ДАТА* года рождения, уроженка -х-х-, не судимая, осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с *ДАТА*г. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Куранову В.В. и адвоката Кочанову Т.В., потерпевшего ФИО8, просивших о смягчении наказания Курановой, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Куранова В.В. признана виновной в том, что *ДАТА* года в период времени *ДАТА*, находясь в доме, расположенном в -х-х-, умышленно нанесла ФИО8 удар ножом в область передней части грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с развитием гемопневматоракса, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Куранова В.В. вину признала полностью, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденная Куранова В.В. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что суд не принял во внимание аморальное поведение потерпевшего, который своими действиями спровоцировал её на преступление, то, что она вызвала скорую помощь и оказала потерпевшему первую медицинскую помощь; потерпевший является её гражданским мужем, претензий к ней не имеет, просил суд, чтобы её не лишали свободы, поскольку они помирились; с заявлением в милицию потерпевший не обращался, гражданский иск не заявлял; вину она признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно выдала вещественные доказательства: нож и свитер потерпевшего. В кассационном представлении первый заместитель прокурора Орловской области Опальков В.П. ставит вопрос об изменении приговора, полагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд, определяя вид и размер наказания «принимает во внимание характер действий подсудимой и орудие преступления», указывает, что данные обстоятельства в силу требований ч.3 ст. 60 УК РФ, не могли быть приняты во внимание при назначении наказания Курановой В.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Куранова В.В. в присутствии адвоката и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласилась с обвинением по ст. 111 ч.1 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО8 Суд убедился в обоснованности предъявленного Курановой обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается. Довод кассационной жалобы осужденной о том, что суд не учел то, что потерпевший спровоцировал её на совершение преступления своим аморальным поведением, обоснованным признать нельзя, поскольку судом не установлено аморального поведения потерпевшего. Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания Курановой В.В. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденной. Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, в том, числе, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденная, - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления, раскаяние в содеянном, требования ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом тяжести преступления, данных о личности Курановой, исправление осужденной возможно только в условиях лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения ей наказания. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части суд указал, что, определяя меру и вид наказания, принимает во внимание характер действий подсудимой, орудие преступления. Однако данные обстоятельства, согласно уголовному закону, не подлежат учету при назначении наказания. В связи с чем судебная коллегия полагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора данную ссылку суда. Исключение этих обстоятельств из приговора не является основанием к снижению наказания, поскольку наказание назначено справедливое, с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о личности. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Орловского районного суда Орловской области от 04 августа 2010 года в отношении Курановой Валентины Владимировны изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания характера действий подсудимой и орудие преступления. В остальном приговор в отношении Курановой В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Курановой В.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи облсуда: