Дело №___ Докладчик Борисов О.В. Районный судья Мельников С.П. 05 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н., судей Сенина А.Н., Борисова О.В., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу О. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 августа 2010 года об отказе в принятии его жалобы на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области. Заслушав материал по докладу судьи Борисова О.В., выслушав мнение прокурора Черниковой Е.Н. об отмене постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: О. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области, указав, что 14.10.2009г. ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, необоснованно применивших в отношении него физическую силу при задержании. 01.07.2010 года данное постановление было отменено с направлением материалов на дополнительную проверку, срок которой был установлен в 10 суток. По истечении указанного времени, в нарушение требований ст.ст.146, 148 УПК РФ, он не был извещен о принятом решении. В связи с этим просил признать незаконным непредставление ему информации о принятом решении, обязать СУ СК при прокуратуре РФ принять решение по заявлению о преступлении и сообщить ему о принятом решении. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе О. просит об отмене постановления, считая его незаконным, полагает, что, отказывая в принятии его жалобы, суд создает ему препятствие в доступе к правосудию. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу п.2 ч.1 ст. 379, п.1 ст.381 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Согласно ч.ч. 1,3 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом не выполнены. Выводы суда являются преждевременными, не основанными на всей совокупности исследованных материалов, доводах заявителя. Судья, возвращая жалобу заявителю, указал, что данная жалоба не содержит указания на конкретное решение следственного органа, а также сведений о том, завершено ли предварительное расследование по уголовному делу, направлено ли дело в суд для рассмотрения по существу, в связи с чем не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УКП РФ. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку указанные судом недостатки, по смыслу закона, не являются основанием для возвращения жалобы заявителю. При новом рассмотрении материала суду надлежит проверить все доводы заявителя, изложенные в жалобе, в полном объеме и по результатам судебной проверки принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 августа 2010 года об отказе в принятии жалобы О. на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий Судьи облсуда