Докладчик: Борисов О.В. Судья: Лихачев В.И. 12 октября 2010 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н., судей Чурковой С.Д., Борисова О.В., при секретаре Шоренко М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акимкина Игоря Анатольевича, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г.Орла Онищенко И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 августа 2010 года, которым Акимкин Игорь Анатольевич, ___ ранее судимый: 8 апреля 2010 года Северным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных определением Орловского областного суда от 8 июня 2010 года) по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний с приговором Северного районного суда г.Орла от 8 апреля 2010 года, к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ___ года, с зачетом в срок отбытого наказания, наказания отбытого по приговору Северного районного суда г.Орла от ___ года. За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба, вопрос об их размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговором решена судьба вещественных доказательств. У С Т А Н О В И Л А По приговору суда Акимкин И.А. осужден: - по эпизоду № 1 по факту разбойного нападения в целях хищения денежных средств в сумме ___ рублей, принадлежащих ___, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; - по эпизоду № 2 факту открытого хищения сотового телефона ___ стоимостью ___., принадлежащего В.; - по эпизоду № 3 по факту открытого хищения сотового телефона ___ стоимостью ___., принадлежащего Б.1, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. - по эпизоду № 4 по факту открытого хищения имущества на сумму ___., принадлежащего П.2; - по эпизоду № 5 по факту открытого хищения имущества К.1, стоимостью ___.; - по эпизоду № 6: по факту открытого хищения имущества принадлежащего Д.1 стоимостью ___ - по эпизоду № 7 по факту разбойного нападения на Б5 в целях хищения ее имущества стоимостью ___., совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; - по эпизоду № 8 по факту открытого хищения имущества стоимостью ___ принадлежащего В.; совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - по эпизоду № 9 по факту открытого хищения имущества стоимостью ___. принадлежащего Ф.1; - по эпизоду №10 по факту разбойного нападения на Б4 в целях хищения ее имущества, стоимостью ___., совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; - по эпизоду №11 по факту разбойного нападения на Б3 в целях хищения ее имущества, стоимостью ___., совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; - по эпизоду № 12 по факту разбойного нападения на К-ву в целях хищения ее имущества, стоимостью ___ совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; - по эпизоду № 13 по факту открытого хищения имущества стоимостью ___ принадлежащего М. - по эпизоду № 14 по факту открытого хищения имущества стоимостью ___ принадлежащего Б2, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. - по эпизоду № 15 по факту разбойного нападения на Ф.2 в целях хищения ее имущества, общей стоимостью ___ совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; - по эпизоду № 16 по факту открытого хищения имущества стоимостью ___ принадлежащего К.5 Преступления совершены в ___ в период времени с ___ по адресу: ___ при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Акимкин И.А. свою вину по эпизодам №№ 1, 7, 10, 13, 15 не признал, по эпизодам №№3, 8, 9, 11, 12, 14 признал частично, по эпизодам №№ 2, 4, 5, 6, 16 признал полностью. В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора района Онищенко И.А. просит приговор суда отменить. В обоснование указывает, что: - суд по 9 эпизоду необоснованно переквалифицировал действия Акимкина И.А. на ст.161 ч. 1 УК РФ; - приговор вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона: не указана редакция закона при квалификации действий Акимкина И.А. по каждому из эпизодов, в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицирует действия Акимкина по одним статьям, а в его резолютивной части назначает наказание по другим; - Акимкину И.А. неправильно зачтено отбытое наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 8 апреля 2010 года; - судом назначено Акимкину И.А. чрезмерно суровое наказание, при его назначении суд необоснованно не применил ст. 62 ч. 1 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Акимкин И.А., не оспаривая выводы суда в части доказанности его вины и квалификации содеянного по эпизодам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 16, просит приговор суда отменить как несправедливый, мотивируя тем, что по эпизодам №№ 1, 7, 10, 13, 15, в отношении ___ преступления не совершал, в связи с чем, просит его оправдать по данным преступлениям; указывает, что суд, при назначении наказания, не учел наличие у него тяжелого заболевания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Акимкина И.А. потерпевшая Б5 выражает несогласие с кассационной жалобой осужденного, просит вынесенный приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Акимкина И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд обоснованно признал: по эпизоду ___ года по факту разбойного нападения на ___ - показания Акимкина И.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым ___ он пришел к букмекерской конторе расположенной по адресу ___ с целью завладения денежными средствами. Для этого он заранее приобрел на рынке игрушечный пистолет, изготовил из вязаной шапки маску, сделав в ней вырез для глаз. Перед входом в контору он надел на голову маску, зашел в внутрь помещения, убедился, что внутри никого нет, наставил на девушку кассира игрушечный пистолет и потребовал отдать ему деньги, как оказалось позже ___ с которыми скрылся (том 1,л.д. 153-154); - показания свидетеля С.5, согласно которых ___ года она узнала, что примерно ___ в пункт приема платежей ___ зашел неизвестный, на лице которого была маска и, угрожая пистолетом, потребовал выдать имеющиеся в кассе денежные средства. Кассир П.1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала ему ___ с которыми он скрылся; - показания свидетеля П.1 о том, что ___ в помещение приема платежей в ___ зашел мужчина, на голове которого была надета черная вязаная шапка с прорезями для глаз, в руках был предмет, похожий на пистолет, и потребовал передать ему деньги. Испугавшись, она передала ему деньги в сумме ___; -показания свидетелей И. и Б.9 о том, что они в ___ принимали участие в проведении проверки показаний подозреваемого Акимкина И.А. на месте, где последний подтвердил свое участие в совершении данного преступления. Какого–либо воздействия на него оказано не было; - свидетели Ч. и Ш.1 в ходе судебного заседания подтвердили факт написания Акимкиным И.А. явки с повинной, а также то обстоятельство, что какое-либо воздействие на Акимкина не оказывалось. Кроме того, вина Акимкина в совершении деяния по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.130-131); актом инвентаризации наличных денежных средств находящихся на ___ (т.1л.д.126). По эпизоду №2 от ___ года по факту открытого хищения имущества В.: - показания подсудимого Акимкина И.А., потерпевшей В., С.2, протокол осмотра места происшествия (т.1л.д.215-216), заключение эксперта №___ от ___ года (т.1л.д.221), протокол проверки показаний на месте с участием Акимкина И.А. (т.1л.д.200-204), справку ___ (т.1л.д.209). По эпизоду №3 от ___ года по факту открытого хищения имущества Б.1, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья: - показания подсудимого Акимкина И.А. о том, что ___ года, ___ увидел незнакомую девушку, которая разговаривала по сотовому телефону. Убедившись, что поблизости никого нет, он вырвал у нее телефон. При этом никакого насилия к ней не применял. На следующий день продал похищенный телефон ___; - показания потерпевшей Б.1 о том, что ___ незнакомый парень схватил ее за руку, в которой она держала сотовый телефон, а другой рукой схватил за шею и сильно сдавил, отчего она не могла сопротивляться и позвать на помощь. После этого парень потребовал, чтобы она передала ему свой сотовый телефон, однако она отказалась это сделать. Тогда парень сильнее сжал ее шею рукой, отчего она стала задыхаться и чуть не потеряла сознание. После этого парень, держа ее за шею, повел в сторону ___. Она пыталась вырваться и позвать помощь, однако парень каждый раз с силой сжимал ей шею. Проведя ее обратно до края, моста парень на лестнице, ведущей вниз с моста, вырвал у нее из рук сотовый телефон и побежал под мост в сторону ___ Кроме того, вина Акимкина в совершении деяния по данному эпизоду подтверждается протоколом очной ставки между потерпевшей Б.1 с обвиняемым Акимкиным И.А. (том 4,л.д.126-128), справкой о стоимости сотового телефона ___ (том 4л.д.92), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Акимкина И.А. (том 4л.д.64-69). По эпизоду №4 от ___ года по факту открытого хищения имущества П.2: - показания подсудимого Акимкина И.А., потерпевшей П.2, справку ___ (т. 1л.д.290), справку о стоимости сотового телефона ___ (т.4л.д.92), протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Акимкина И.А. и фототаблицу к нему (т.1л.д.280-284). По эпизоду №5 по факту открытого хищения имущества К.1, совершенного ___: -показания Акимкина И.А., потерпевшей К.1 протокол осмотра места происшествия от ___ года (т.2л.д.7-9), справку о стоимости сотового телефона ___ (т.4л.д.92). По эпизоду № 6 по факту открытого хищения имущества Д.1 ___ года: - показания подсудимого Акимкина И.А., потерпевшей Д.1, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Акимкина И.А. (т.4л.д.64-69), справку ___ (т.2л.д.62), справку о стоимости сотового телефона ___ (т.4л.д.92). По эпизоду №7 от ___ года по факту разбойного нападения на Б5: - показания потерпевшей Б5, согласно которым ___ в вечернее время, возле подъезда ее дома неизвестный молодой человек, приставил ей в область пояса нож, потребовал отдать ему сумку; - показания свидетеля С.1 о том, что ___ от Акимкина им была принята явка с повинной и объяснение, где Акимкин указал об обстоятельствах нападения на женщину с использованием ножа на ___ ___ у которой он похитил сумку с имуществом; - показания свидетеля Б.6 о том, что на его жену ___ было совершено нападение; - справку о стоимости сотового телефона ___ бывшего в употреблении (т.4л.д.92); По эпизоду № 8 от ___ года по факту открытого хищения имущества В. стоимостью ___., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья: - показания подсудимого Акимкина И.А. о том, что он ___ ___ вырвал из рук женщины сумку, из которой взял деньги, около ___, и телефон. Все остальное, в том числе и сумку, выбросил. Насилия к женщине не применял; - показания потерпевшей В., о том, что ___ неизвестный мужчина, оттолкнув ее кулаком в грудь, вырвал из рук сумку, в которой было ___, сотовый телефон ___ Вина Акимкина в совершении деяния по данному эпизоду подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Акимкина И.А. (т.2л.д.127-131), справкой о стоимости сотового телефона ___ (т.4л.д.92). По эпизоду № 9 от ___ года по факту открытого хищения имущества Ф.1: - показания подсудимого Акимкина И.А. в ходе судебного следствия о том, что ___ он на пустыре в районе ___ ___ выхватил из рук проходившей женщины сумку. При этом никакого насилия к женщине он не применял. В сумке находились деньги в сумме ___, которые он забрал себе, а также женская блузка и колготки, которые он выбросил вместе с сумкой; - показания потерпевшей Ф.1 о том, что ___, недалеко от ___, незнакомый парень сорвал у нее с плеча сумку и скрылся. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет ___ рублей. После того как парень вырвал у нее сумку, то оттолкнул ее в сторону рукой. Насилия к ней Акимкин не применял, при толчке боли не испытывала; - показания свидетеля К.3 о том, что ___ увидел, что идущий впереди него незнакомый парень вырвал сумку у женщины, которая шла навстречу, после чего побежал в сторону ___ ___. Он стал преследовать этого парня, однако тот остановил такси и уехал; - показания свидетеля К2 о том, что ___ к ней пришел ее знакомый Акимкин Игорь, который пояснял, что у него есть деньги около ___ и женская блузка, которую можно продать; - оглашенные показания свидетеля С.4, аналогичны показаниям К2; - свидетели Б.8 и Т. пояснили, что подвозили незнакомого парня из района ___ ___ ___ - протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей Ф.1 (т.2л.д.146-147, 155). По эпизоду №10 от ___ года по факту разбойного нападения на Б4, совершенному с применением насилия, опасного для жизни и здоровья: - показания подсудимого Акимкина И.А., данные на предварительном следствии, о том, что ___, с силой дернул за сумку, находившуюся в руках незнакомой женщины, отчего последняя упала на спину, но сумку из рук не выпустила. Тогда он нанес ей два удара в область лица, после чего женщина выпустила сумку, и он скрылся во дворах домов (т.2л.д.214); - показания потерпевшей Б4 о том, что ___ мужчина, сильно дернул за сумку, находившуюся у нее в руках, из-за чего она упала на спину, но сумку из рук не выпустила. Тогда мужчина ударил ее ногой по лицу два раза, она отпустила сумку, и он скрылся. Кроме того, вина Акимкина в совершении деяния по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.2,л.д.197-199), заключением эксперта №___ от ___ года (т.2л.д.224), дополнительным заключением эксперта №___ от ___ года (т. 2л.д.230). По эпизоду №11 по факту разбойного нападения на Б3 совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья: - показания подсудимого Акимкина И.А. о том, что ___ вырвал из рук незнакомой женщины сумку, в которой находился сотовый телефон ___ и деньги в сумме около ___. Сумку впоследствии выбросил. Никакого насилия к женщине он не применял, никаких угроз в ее адрес не высказывал; - показания обвиняемого Акимкина И.А., данные им в ходе очной ставки с потерпевшей Б3 (т.4,л.д.123-125); показания потерпевшей Б3, о том, что ___ молодой человек с угрозой применения насилия вырвал у нее из рук сумку и скрылся. Причиненный материальный ущерб оценивает в ___; - показания свидетеля Г. о том, что примерно в ___, ___ она приобрела с рук сотовый телефон «___ за ___; - показания свидетеля С.3 о том, что ___ он в подъезде своего дома, на лестнице между 1 и 2 этажами он увидел черную женскую сумку, рядом с которой стоял ранее ему незнакомый человек, который сразу выбежал из подъезда. Вина Акимкина в совершении деяния по данному эпизоду подтверждается справкой ___ (т.3л.д.52), справкой ___ (т.3л.д.56), протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Б3 (т.3л.д.4-6), заключением эксперта №___ от ___ года о стоимости представленного на исследование сотового телефона ___ (т.3л.д.66). По эпизоду № 12 по факту разбойного нападения на К-ву, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья: - показания в ходе судебного следствия Акимкина И.А. о том, что ___ он вырвал из рук незнакомой женщины сумку, в которой находились кошелек с деньгами ___, раскладной нож, которые он забрал. Все остальное имущество и сумку он выбросил в мусорный контейнер. Когда он выхватывал у женщины сумку, то он не толкал и не бил ее; - показания потерпевшей К-ву о том, что ___ к ней подошел молодой человек, который дернул за сумку, отчего она упала. Он стал топтать ногами по голове, но не бил, давил с большой силой, после чего ушел с похищенной сумкой, телефон, находящийся в ней он выбросил, все остальное забрал. В больнице на следующий день установили наличие у нее сотрясения головного мозга и ушибов грудной клетки. Примерно через месяц пришла неизвестная женщина и принесла паспорт, пропуск и ключи. Ущерб, причиненный ей в результате преступления, составил ___; - показания свидетеля Д.2 о том, что ___ она на мусорной площадке нашла документы, а именно паспорт, пропуск и сберкнижку, которые были выданы на имя одной и той же женщины. Она отнесла данные документы по адресу указанному в паспорте; - заключение эксперта №___ от ___ года, согласно которого повреждение у К-ву в виде сотрясения головного мозга повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, получено от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении (т.3л.д.85); - показания свидетеля Ш.2 о том, что ___ ОМ №1 УВД по г.Орлу по подозрению в ряде грабежей на территории ___ был задержан Акимкин И.А. В ходе беседы с ним последний пояснил, что ___ вырвал у женщины сумку. По данному факту от Акимкина И.А, были приняты явка с повинной и объяснение. При этом никакого физического и психологического воздействия на подозреваемого не оказывалось; - справка о стоимости сотового телефона ___, бывшего в употреблении (т.3л.д.111); - протокол осмотра места происшествия (т.3л.д.237-238), протокол осмотра предметов (т.3л.д.112-113), протокол предъявления предмета для опознания (т.3л.д.114-115). По эпизоду №13 от ___ года по факту открытого хищения принадлежащего М. - показания осужденного Акимкина И.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым ___ года примерно в ___ он вырвал из рук незнакомой женщины сумку, с которой убежал в сторону ___. В сумке был сотовый телефон ___ и деньги в сумме ___; - показания потерпевшей М. о том, что ___ незнакомый молодой человек вырвал у нее из рук сумку, в которой находились личные документы, кошелек с денежными средствами в сумме ___, сотовый телефон ___ стоимостью ___, слуховой аппарат стоимостью ___. Общий ущерб, причиненный ей в результате хищения составил ___; - показания свидетеля К.4, о том, что ___ по факту совершении грабежа в отношении М., имевшего место на ___, им от Акимкина было принято объяснение и явка с повинной. Никакого физического и психического воздействия свидетелем на Акимкина не оказывалось (т.3л.д.154-155); - протокол осмотра места происшествия, по ___ ___ (т.3л.д.131-133); товарный чек №___(т.3л.д.142); справка о стоимости сотового телефона ___ бывшего в употреблении (т.4л.д.92). По эпизоду № 14 по факту открытого хищения имущества принадлежащего Б2, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья: - показания в ходе судебного следствия Акимкина И.А. о том, что ___ он вырвал у незнакомой женщины сумку, в которой был сотовый телефон ___ и деньги в сумме ___, а сумку с остальным имуществом выбросил тут же в подъезде. Физическое насилие к потерпевшей он не применял; - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Акимкина И.А. (т.3л.д.249-254); - показания потерпевшей Б2 о том, что ___ к ней сзади подошел молодой человек, развернул к себе спиной и прижал к себе левой рукой, схватил правой рукой за ее правую руку и нажал на нее с силой, отчего она почувствовала боль и очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. От испуга и боли она расслабила правую руку и почувствовала, как этот человек также правой рукой вырвал принадлежащую ей сумку, после чего отпустил ее и побежал по ___ ___. В сумке находилось принадлежащее ей имущество на сумму ___; - список вызовов клиента Б2, в котором указан серийный номер похищенного у него сотового телефона ___ (т.3л.д.234); - протокол осмотра места происшествия (т.3л.д.237-238), заключение эксперта №___ от ___ года, о стоимости представленного на исследование сотового телефона ___, справку ___ о стоимости одного грамма серебра 925 пробы по состоянию на ___ года (т.3л.д.266). По эпизоду №15 от ___ года по факту разбойного нападения на Ф.2, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. - показания потерпевшей Ф.2 о том, что ___ к ней в подъезде ___ на лестничном пролете, расположенном между 1-ми 2-м этажами, подошел молодой человек, со спины схватил ее за шубу, развернул к себе лицом и прижал к стене, при этом он приставил к ее горлу с правой стороны левой рукой что - то похожее на нож, а правой рукой попытался у нее отобрать сумку. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, оттолкнула его руку и громко закричала, после чего молодой человек с силой толкнул ее в лицо, отчего она через весь лестничный пролет упала на спину на 1-й этаж, сильно ударилась головой об пол лестничной площадки. Молодой человек выбежал из подъезда. В похищенной у нее сумке находились сотовый телефон ___, стоимостью ___, кошелек с денежными средствами в сумме ___; - показания свидетеля Б.7, который подтвердил факт написания Акимкиным явки с повинной и объяснение, где он указал, обстоятельства совершенного преступления (т.3л.д.217-218); - справку о среднерыночной стоимости сотового телефона ___, бывшего в употреблении (т.4л.д.92). По эпизоду №16 по факту открытого хищения имущества К.5, совершенного ___ года: - показания в судебном заседании Акимкина И.А., протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Акимкина И.А. (т.4л.д.39-43), показания потерпевшей К.5, протокол осмотра места происшествия (т.4л.д.22-23), заключение эксперта №___ от ___ года о стоимости представленного на исследование сотового телефона ___ (т.4л.д.48). Суд тщательным образом проверил все доказательства по делу, приговор суда содержит правильную и объективную оценку доказательствам, противоречия в показаниях свидетелей судом оценены. Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд в приговоре правильно квалифицировал действия Акимкина И.А. по инкриминируемым эпизодам преступной деятельности. Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, выводы суда в указанной части изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется. Судом исследовались доводы осужденного о том, что он не совершал преступлений, инкриминируемых ему по эпизодам разбойного нападения в целях хищения денежных средств, принадлежащих ___, разбойного нападения на Б5, Б4, Ф.2, грабежа в отношении М., а явки с повинной по данным эпизодам были написаны им под воздействием сотрудников милиции. Как следует из материалов дела, признательные показания осужденным Акимкиным по эпизоду разбойного нападения на ___ давались, кроме явки с повинной, при его допросе в качестве подозреваемого (т.1,л.д.153-154) в присутствии адвоката, были подтверждены Акимкиным в ходе осмотра места происшествия (т.1л.д.157-160) в присутствии понятых и адвоката. Допрошенные в качестве свидетелей И. и Б.9 в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.168-171) и в судебном заседании (т.5,л.д.25 и оборот) давали последовательные показания о том, что Акимкин в ходе проверки показаний на месте давал показания добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось. Указанные обстоятельства были подтверждены также свидетелями Ч. и Ш.1 Довод кассационной жалобы осужденного о том, что им не совершалось нападение на потерпевшую Б5, кроме явки с повинной Акимкина, опровергается также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: протоколом допроса потерпевшей Б5 от ___ года, в котором она пояснила, что может опознать напавшего на нее молодого человека (т.2,л.д.79); протоколом предъявления для опознания (т.2,л.д.87-88), в ходе которого потерпевшая Б5 в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом опознала Акимкина И.А., и пояснила, что именно он напал на нее. Свидетель С.1 в ходе предварительного (т.2,л.д.94-96) и судебного следствия (т.5,л.д.139 и оборот) давал последовательные показания о том, что Акимкин добровольно обратился с заявлением о совершенном преступлении, никакого физического и психического воздействия на него оказано не было. Довод кассационной жалобы Акимкина И.А. о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевшей Б4, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который, проанализировав имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о его недостоверности, поскольку кроме явки с повинной осужденного (т.2,л.д.23), виновность Акимкина по данному эпизоду подтверждается его показаниями при допросе в качестве подозреваемого (т.2,л.д.31-32), в ходе которого в присутствии адвоката, то есть при обстоятельствах, исключающих оказание какого-либо воздействия со стороны органов предварительного расследования, Акимкин пояснил, что инкриминируемое по данном эпизоду деяние было совершено именно им, при обстоятельствах, в последующем изложенных в приговоре. Также не соответствуют действительности доводы жалобы Акимкина о его невиновности в совершении открытого хищения имущества М., поскольку судом бесспорно, при анализе доказательств по данному эпизоду (явка с повинной осужденного (т.3,л.д.135), показания Акимкина при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (т.3,л.д. 152-153), протоколы очных ставок) установлена его виновность по данному эпизоду. Доводы кассационной жалобы Акимкина о его непричастности к нападению на Ф.2 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Исследовав представленные по данному эпизоду доказательства: явку с повинной осужденного (т.3,л.д.173), показания потерпевшей о том, что в ходе нападения ей удалось хорошо рассмотреть нападавшего, протокол предъявления лица для опознания (т.3,л.д.188-191), последовательные свидетельские показания Б.7 о том, что Акимкин добровольно обратился с заявлением о совершенном им преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах произошедшего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного по данному эпизоду. Согласна с выводом суда и судебная коллегия. По данным эпизодам преступной деятельности в судебном заседании осужденный Акимкин, ранее дававший признательные показания о совершении данных преступлений, изменил свои показания. Исследовав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд дал им надлежащую оценку и обоснованно признал достоверными, поскольку они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и объективно согласуются с другими доказательствами по делу. Утверждение Акимкина о том, что признательные показания, в том числе явки с повинной, были получены от него под воздействием сотрудников милиции, объективными доказательствами не подтверждено, опровергается проведенной по заявлению Акимкина в ходе предварительного расследования проверкой (т.5,л.д.159-161) и поэтому не может быть признано убедительным. Фактически все вышеуказанные доводы кассационной жалобы осужденного сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Иная оценка этих доказательств сама по себе не предусмотрена процессуальным законом в качестве обстоятельства, влекущего отмену приговора. Вопреки доводам кассационного представления, приговор вынесен судом в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ, в нём в частности указано описание преступных деяний, признанных судом доказанными с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивы, цели, последствия преступлений, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В приговоре имеется указание на наличие явок Акимкина с повинной по эпизодам преступной деятельности (т.6,л.д.21). Довод кассационного представления о необоснованности переквалификации деяния Акимкина в отношении потерпевшей Ф.1 не основан на материалах дела, поскольку суд, проанализировав имеющиеся доказательства по данному эпизоду, пришел к правильному выводу об отсутствии насильственных действий Акимкина при совершении преступления по отношению к потерпевшей Ф.1 (т.6,л.д.13 и оборот). В связи с тем, что в резолютивной части приговора содержится решение о не назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду преступной деятельности в отношении Б.1, указание там же о данном дополнительном наказании не является нарушением требований ст. 308 УПРК РФ. Наказание осужденному Акимкину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства – явок с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств, иных влияющих на назначение наказания обстоятельств. Судом при назначении наказания осужденному учтено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в нарко и психдиспансерах не состоит. Назначенное Акимкину И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона. Оснований для смягчения наказания осужденному вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления не имеется. Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, при квалификации действий Акимкина И.А. по каждому из эпизодов преступной деятельности и при признании виновным надлежит указать соответствующую редакцию закона, по которому были квалифицированы его действия и назначено наказание. По делу допущены и иные нарушения уголовного закона, которые выразились в неправильном зачете срока отбывания наказания осужденному. Вместе с тем, отмеченные нарушения уголовного закона не являются основаниями для отмены приговора, поскольку могут быть устранены судом кассационной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 августа 2010 года в отношении Акимкина Игоря Анатольевича изменить. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора о квалификации и резолютивную часть приговора о назначении наказания Акимкину Игорю Анатольевичу ссылками на редакцию уголовного закона: - по ст.162 ч.1 УК РФ по эпизоду от ___ года; - по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. №63 - ФЗ) по эпизоду от ___ года; - по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ) по эпизоду от ___ года; - по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. N 377-ФЗ) по эпизоду от ___ года; - по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. N 377-ФЗ) по эпизоду от ___ года; - по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. N 377-ФЗ) по эпизоду от ___ года; - по ст.162 ч.2 УК РФ по эпизоду от ___ года; - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду от ___ года; - по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) по эпизоду от ___ года в отношении Ф.1; - по ст.162 ч.1 УК РФ по эпизоду от ___ года в отношении Б4; - по ст.162 ч.1 УК РФ по эпизоду от ___ года в отношении Б3; - по ст.162 ч.1 УК РФ по эпизоду №12 от ___ года; - по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. N 377-ФЗ) по эпизоду от ___ года; - по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ по эпизоду от ___ года в отношении Б2; - по ст.162 ч.2 УК РФ по эпизоду от ___ года в отношении Ф.2; - по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) по эпизоду от ___ года. Зачесть в срок отбытия наказания Акимкину Игорю Анатольевичу время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ___ В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Акимкина И.А., кассационное представление исполняющего обязанности прокурора района Онищенко И.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: