Докладчик: Минаков А.М. Судья: Конкина Е.А.

         19 октября 2010 года г. Орёл

         Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Минакова А.М., Борисова О.В.

при секретаре Шоренко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Гнездиловой Е.В. и ее защитника адвоката Воронко Н.А., кассационное представление прокурора района Чаплыгина С.Д. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 23 августа 2010 года, которым

Гнездилова Екатерина Валерьевна, *ДАТА* рождения, уроженка -х-х-, судимая:

9 февраля 2010 года Заводским районным судом г. Орла по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 220 часам обязательных работ, 5 июня 2010 года наказание отбыто, -

осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.

Взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 23 августа 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Исковые требования ФИО8, ФИО7 к Гнездиловой Е.В. в части возмещения материального ущерба удовлетворены частично: с Гнездиловой Е.В. в пользу ФИО8 взыскано 6500 руб., в пользу ФИО7 5500 рублей, в остальной части иска отказано.

         Заслушав дело по докладу судьи Минакова А.М, объяснения   осужденной Гнездиловой Е.В. и ее защитника адвоката Воронко Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевших ФИО8 и ФИО7 об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гнездилова Е.В. осуждена за хищение денежных средств ФИО8 на общую сумму 6500 руб. и ФИО7 на общую сумму 5500 руб., путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершено в  д. -х-х- -х-х- в период *ДАТА* и в -х-х- в период *ДАТА* при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гнездилова Е.В. А. вину признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Воронко Н.А. в защиту осужденной Гнездиловой Е.В. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поэтому просит применить Гнездиловой Е.В. ст. 82 УК РФ, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя тем, что судом не выявлены все обстоятельства совершенного Гнездиловой Е.В. преступления; суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном; при назначении Гнездиловой наказания не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также, что она беременна и является матерью одиночкой.

В кассационных жалобах осужденная Гнездилова Е.В. просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной суровости, мотивируя тем, что судом не обсуждался вопрос о применении ст. 82 ч. 1 УК РФ.

 В кассационном представлении прокурор района Чаплыгин С.Д. просит приговор отменить по тем основаниям, что являются незаконными ссылки суда на то, что Гнездилова не работает, не имеет материальной возможности возместить причиненный вред; из приговора не ясно на основании чего судом сделаны выводы, что Гнездилова является личностью антисоциальной направленности, представляет большую общественную опасность; назначил несправедливое наказание и не мотивировал невозможность применения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Гнездиловой Е.В. потерпевшие ФИО8 и ФИО7 считают приговор справедливым и просят оставить его без изменения.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

         Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вина осужденной Гнздиловой Е.В. в мошенничестве при обстоятельствах, изложенных в   приговоре, кроме ее признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО7, свидетелей ФИО7, ФИО10, анкетами потерпевших, договорами об ознакомлении с  условиями оформления кредитных договоров, распиской Гнездиловой Е.В., заключением почерковедческой экспертизы и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и которым суд дал оценку в их совокупности.

  Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные судом в основу обвинения Гнездиловой Е.В. сомнений в своей достоверности не вызывают.

  Мотивы, по которым суд одни доказательства признал достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Гнездиловой Е.В., а другие отверг как не достоверные, приведены в приговоре.

  Действия Гнездиловой Е.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ суд квалифицировал правильно и  дал им надлежащую юридическую оценку.

Учитывая требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд мотивировал свое решение о назначении наказания осужденной и назначил наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной и обстоятельствам дела, поэтому является соразмерным содеянному и справедливым. Для смягчения наказания судебная коллегия оснований не находит.

Судебная коллегия считает, что в кассационном представлении и кассационных жалобах необоснованно поставлен вопрос об отмене приговора ввиду суровости назначенного наказания, поскольку назначенное Гнездиловой Е.В. наказание не является чрезмерно суровым и суд, несмотря на рецидив преступлений, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка, нашел возможным применение ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Доводы кассационного представления не могут быть приняты во внимание, так как не являются основаниями изменения приговора, а изложенные в приговоре данные о личности осужденной являются обоснованием избрания ей наказания в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишение свободы, обсуждение возможности применения ст. 82 УК РФ не вызывалось необходимостью.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Свердловского районного суда Орловской области от 23 августа 2010 года в отношении Гнездиловой Екатерины Валерьевны оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденной Гнездиловой Е.В. и адвоката Воронко Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: