Докладчик Артамонов С.А. Судья Лунина С.М.

26 октября 2010 года г. Орёл

           Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Артамонова С.А., Витене А.Г.

при секретаре Ендовицкой Ю.Н.-                

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Легостаевой А.С. на приговор Северного районного суда г. Орла от 08 сентября 2010 года, которым

ХХХ1, *ДАТА* года рождения, -х-х-, несудимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ для осужденной ХХХ1 установлены ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях, не выезжать за пределы г. Орла, не изменять место пребывания и место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции.

В отношении ХХХ1 установлена обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Мера пресечения ХХХ1, до вступления приговора в законную силу, изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. *ДАТА* ХХХ1 освобождена из-под стражи в зале суда.

   Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., объяснения защитника-адвоката Холдман Т.А., мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавших приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ХХХ1 осуждена за тайное хищение чужого имущества ранее знакомого ей УУУ2, на общую сумму 4898 рублей 30 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период времени с 21 часа *ДАТА* года до 21 часа *ДАТА* года в квартире *НОМЕР* -х-х- по -х-х- -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

  В судебном заседании ХХХ1 вину признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

          В кассационном представлении государственный обвинитель Легостаева А.С. просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд не зачел ХХХ1 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с *ДАТА* года по *ДАТА* года.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

         Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимая ХХХ1 в суде поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что смысл ст.ст. 314-316 УПК РФ ей понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания высказала добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала, с обвинением согласна, вину в содеянном признала полностью.

         Защитник, прокурор, потерпевший УУУ2 были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанности совершения ХХХ1 вмененного ей преступления и правильно квалифицировал её действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание ХХХ1 назначено с учетом характера и степени опасности совершённого преступления, данных о личности осужденной, смягчающих вину обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

   Таким образом, требования уголовного закона, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, судом выполнены.

Вместе с тем, исходя из материалов уголовного дела, в ходе рассмотрения уголовного дела судом ХХХ1 была объявлена в розыск и ей была изменена мера пресечения на заключение под стражей. По данному уголовному делу ХХХ1 содержалась под стражей с *ДАТА* года по *ДАТА* года, однако время её содержания под стражей не было зачтено в срок отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения свободы, следовательно, резолютивная часть приговора в данной части подлежит дополнению.

          Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Северного районного суда г. Орла от 8 сентября 2010 года в отношении ХХХ1 ХХХ1 изменить:

          - дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте ХХХ1 в срок отбывания наказания времени её содержания под стражей с *ДАТА* года по *ДАТА* года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: