Дело №___

Докладчик Борисов О.В. Районный судья Кофанов В.Г.

19 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Минакова А.М., Борисова О.В.,

при секретаре Шоренко М.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела кассационную жалобу осужденного Козлова Сергея Николаевича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 03 августа 2010 года, которым ходатайство

Козлова Сергея Николаевича, ___, ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 26 декабря 2007 года по ст. 264 ч. 2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав материал по докладу судьи Борисова О.В., выслушав мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлов С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл фактически 2/3 наказания, вину осознал полностью, в совершенном деянии раскаялся, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда, к администрации учреждения относится с уважением, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать – инвалида. Указал, что его семья находится в тяжелом материальном положении.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Козлов С.Н. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что имеются все основания для замены неотбытой части более мягким видом наказания, по прибытии в КП-7 он был трудоустроен в ___, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, нарушений режима не допускает, принимает меры к погашению иска, о чем в судебном заседании представил чеки об оплате.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

         Из материала усматривается, что осужденный Козлов С.Н. отбывает наказание за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, которое направлено против безопасности движения. В ФБУ КП-7 находится с ___г., характеризуется положительно, трудоустроен в ___, имеет 9 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, в коллективе осужденных занимает позицию положительной направленности, к индивидуально-воспитательной работе относится положительно. Администрация исправительного учреждения считает возможным заменить Козлову неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, как положительно себя зарекомендовавшему.

Также из материала усматривается, что за весь период отбывания наказания Козлов имеет два взыскания, которые в настоящее время сняты, и исполнительный лист на сумму ___ рублей, из которых удержано ___ рублей, остаток по исполнительному листу составил ___ рублей.

         При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что цель наказания, назначенного Козлову С.Н. приговором суда - исправление осужденного, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом, не будет достигнута, поскольку не восстановлена социальная справедливость.

            Доводы осужденного о том, что имеются все основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, материалом не подтверждены.

         Судом были учтены данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, в связи с чем жалоба в этой части является несостоятельной.

         Доводы осужденного о том, что им принимаются меры к погашению исковых требований, о чем свидетельствуют предъявленные им в судебном заседании чеки, не нашли своего подтверждения, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, никаких документов, подтверждающих погашение осужденным иска, суду представлено не было. Замечания Козлова С.Н. на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в установленном законом порядке и мотивированно отклонены.

         У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мценского районного суда Орловской области от 03 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова Сергея Николаевича о замене наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова С.Н.  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи