№____

Докладчик Борисов О.В. Судья В.Г. Кофанов

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 19 октября 2010 года.

          Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И.,

судей Минакова А.М., Борисова О.В.,

при секретаре Шоренко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павликова Сергея Николаевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 августа 2010 года, которым

Павликову Сергею Николаевичу, ____,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Северного районного суда г. Орла от 24.03.2008 года.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

          Осужденный Павликов С.Н. отбывает наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, в учреждении ФБУ ИК____ УФСИН России по Орловской области по приговору Северного районного суда г. Орла от 24.03.2008 года.

Начало срока ____ года, конец срока ____ года, 1/2 срока наказания отбыл ____ года.

Осужденный Павликов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, за добросовестный труд и примерное поведение поощрялся администрацией учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания в ИК____ не допускал, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Павликов С.Н. просит проверить обоснованность и справедливость вынесенного постановления, полагает, что у суда не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания; указывает, что наложенные на него взыскания погашены; рапорт №____ от ____ года не может быть принят судом в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

          Из представленного материала видно, что Павликов С.Н. отбывает наказание за совершение преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких. За период отбывания наказания имеет четыре поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, одно взыскание за оставление рабочего места, которое в настоящее время погашено. По прибытию в колонию ____ года был распределен в отряд №____, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии, к труду относится добросовестно. С ____ года осужденный содержится в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проведенных бесед делает должные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, исковой задолженности по приговору суда не имеет. По мнению администрации, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Павликову С.Н. возможно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, с учетом допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также данных аттестации, утвержденной ____ года, согласно которой Павликов С.Н. характеризовался отрицательно.

Положительная характеристика осужденного, наличие поощрений, на которые осужденный ссылается в жалобе, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Павликову С.Н. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

          Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Павликова Сергея Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павликова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи облсуда