Дело №___ Докладчик: Борисов О.В. Судья: Сенин В.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2010 года г. Орел Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичева С.И., судей Борисова О.В., Минакова А.М., при секретаре Шоренко М.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Фомина Алексея Сергеевича, кассационное представление государственного обвинителя Клепова Н.А. на приговор Должанского районного суда Орловской области от 20 августа 2010 года, которым Фомин Алексей Сергеевич, ___, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Фомину А.С. исчислен с ___ года с зачетом в срок отбытия наказания время предварительного заключения с ___ года по ___ года включительно. Мера пресечения в отношении Фомина А.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Приговором суда взыскано с Фомина А.С. в пользу потерпевшего Ф.3 возмещение материального ущерба в сумме ___ рублей и компенсация морального вреда в размере ___ рублей. Приговором суда с Фомина А.С. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ___ Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., объяснения осужденного Фомина А.С., адвоката Борисовой Н.И., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фомин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ___ года в период времени ___ в с. ___, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании вину в инкриминируемом деянии Фомин А.С. признал в полном объеме. В кассационной жалобе осужденный Фомин А.С., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, полагает, что при назначении наказания суд не учел его положительные характеристики, молодой возраст, тяжелое материальное положение. Считает, что судом необоснованно завышен размер морального вреда, подлежащий взысканию с него в пользу потерпевшего. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Фомина А.С. отменить. В обоснование приводит доводы о том, что суд немотивированно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего; в описательно-мотивировочной части приговора не дана оценка доводам Фомина А.С. о том, что он нанес потерпевшему не более 4 ударов руками и ногами по различным частям тела, других ударов он не помнит. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает, что кассационная жалоба осужденного Фомина А.С. удовлетворению не подлежит. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проанализировав возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Фомина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Таковыми суд обоснованно признал показания самого осужденного Фомина А.С., признавшего вину в совершении инкриминируемого деяния; показания потерпевшего Ф.3; показания свидетелей А., В., К., Е., Ф1., Ф2., Д., К-й, Р.; рапорт об обнаружении признаков преступления от ___ года (т. 1л.д.3); протокол осмотра места происшествия от ___ года с фототаблицей (том 1л.д.4-31); протокол выемки от ___ года (т. 1л.д. 85-92); заключение эксперта №___ от ___ года (т. 1л.д. 114-118); заключение биологической экспертизы по вещественным доказательствам №___ от ___ года (т.1л.д. 136-140); заключение биологической экспертизы по вещественным доказательствам №___ от ___ года (т. 1л.д. 148-152); заключение биологической экспертизы по вещественным доказательствам №___ от ___ года (т. 1л.д. 180-184); протокол осмотра предметов от ___ года (т. 2л.д. 80-88); постановление от ___ года (т. 2л.д. 89, 90). Анализ доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, свидетельствует о том, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Фомина А.С., квалифицировав их по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом необоснованно завышен размер морального вреда, являются несостоятельными, поскольку заявленные потерпевшим Ф.3 гражданские иски, в части касающейся определения размера материального ущерба, подтверждены документально, разрешены судом правильно, а размер причиненного потерпевшему морального вреда объективно определен с учетом требований разумности и справедливости, с учетом перенесенных потерпевшим нравственных страданий, причиненных гибелью брата. Вопреки утверждению государственного обвинителя, суд дал надлежащую оценку показаниям подсудимого Фомина А.С. относительно количества ударов, нанесенных им потерпевшему, правильно оценив их, исходя из совокупности всех доказательств и фактических обстоятельств дела. Приговор вынесен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем в частности указано описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, мотивы, цели, последствия преступления, доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы по которым суд отверг другие доказательства. Доводы жалобы Фомина о том, что судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства, такие как положительные характеристики, молодой возраст, тяжелое материальное положение являются несостоятельными. Все существенные обстоятельства, были в полной мере учтены судом при постановлении приговора, в частности положительные характеристики, состояние его здоровья (т.2,л.д.177). Вместе с тем, при назначении наказания Фомину А.С., как правильно указано в кассационном представлении, суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, поскольку данное смягчающее обстоятельство было установлено в ходе предварительного и судебного следствия и указано в обвинительном заключении (т.2,л.д.128). Поэтому судебная коллегия считает необходимым учесть это обстоятельство в качестве смягчающего наказание Фомина. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит кассационное представление обоснованным и считает необходимым приговор изменить, снизив размер наказания Фомину. Других нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д ЕЛ И Л А: Приговор Должанского районного суда Орловской области от 20 августа 2010 года в отношении Фомина Алексея Сергеевича изменить: смягчить назначенное Фомину А.С. наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Фомина А.С. и кассационное представление государственного обвинителя Клепова Н.А.– без удовлетворения. Председательствующий Судьи