Дело №___

Докладчик: Борисов О.В. Судья: Убайдуллаева С.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2010 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Былининой Ю.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего Ц. Кучер Е.Г., кассационное представление заместителя прокурора Заводского района г. Орла Петрушенкова А.А. на апелляционное постановление Заводского районного суда г. Орла от 7 сентября 2010 года об отмене приговора мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 8 июля 2010 года, которым

Степанов Сергей Николаевич, ___, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в сумме 25 000 рублей.

         Мера пресечения в отношении Степанова С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде.

         Заслушав доклад судьи Борисова О.В., объяснение представителя потерпевшего Ц. Кучер Е.Г., ее адвоката Бычкова Д.А., осужденного Степанова С.Н., его адвоката Саунина В.Н., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 08.07.2010 года Степанов С.Н. признан виновным в том, что ___, являясь собственником земельного участка №___ в ___, расположенном в ___, заведомо зная, что его права на часть земельного участка и растущие на нем плодовые деревья оспаривает Ц., собственник соседнего земельного участка №___, в который входит площадь, занимаемая фруктовыми деревьями, умышленно, незаконно, вопреки установленному порядку спилил на земельном участке №___ фруктовые деревья: грушу стоимостью ___, вишню многоствольную стоимостью ___, сливу многоствольную стоимостью ___, причинив своими действиями Ц. существенный вред в сумме ___.

         Суд квалифицировал действия Степанова С.Н. по ч.1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Защитник осужденного Степанова С.Н. – адвокат Саунин В.Н. и помощник прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., не согласившись с приговором мирового судьи, обжаловали его в суд апелляционной инстанции.

         Апелляционным постановлением Заводского районного суда г. Орла от 7 сентября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 8 июля 2010 года отменен, уголовное дело в отношении Степанова С.Н. направлено на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Заводского района г. Орла.

         В кассационной жалобе представитель потерпевшего Ц. Кучер Е.Г. просит об отмене апелляционного постановления Заводского районного суда г. Орла от 07.09.2010 года, полагая, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Степанова С.Н. мировым судьей Чудаковой Т.К. была соблюдена непрерывность судебного разбирательства, так как начиная с предварительного судебного заседания, Чудакова Т.К. рассматривала уголовное дела как мировой судья судебного участка №4 Заводского района г. Орла, было проведено 12 судебных заседаний; полагает, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции нарушает ее права и законные интересы, новое судебное рассмотрение послужит причиной дополнительного волнения и стрессовой ситуации для ряда свидетелей, находящихся в преклонном возрасте, а также повлечет ее дополнительные расходы на оплату услуг адвоката.

         В кассационном представлении заместитель прокурора Заводского района г. Орла Петрушенков А.А. просит об отмене апелляционного постановления Заводского районного суда г. Орла от 07.09.2010 года, считая, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены приговора мирового судьи в связи с рассмотрением дела незаконным составом суда, поскольку вынесение судебного решения тем судьей, которым оно было принято к производству и рассмотрено по существу, является наиболее целесообразным решением.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проанализировав возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

         В силу п. 2 ч.1 ст. 369, п. 2 ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в любом случае является постановление приговора незаконным составом суда.

         Как установлено судом, уголовное дело в отношении Степанова С.Н. по ч.1 ст. 330 УК РФ с обвинительным актом поступило для рассмотрения по существу к мировому судье судебного участка №3 Заводского района г. Орла Гапоновой Е.М.

         Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 30.03.2010 года, вступившим в законную силу, указанное уголовное дело было направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Орла, по тем основаниям, что преступление совершено на территории 4-го судебного участка (Т.1. д.193).

         ___ года мировой судья судебного участка № 4 Заводского района г. Орла Чудакова Т.К. приняла уголовное дело к своему производству, назначила предварительное слушание, после чего рассмотрела уголовное дело по существу, но приговор от 08.07.2010 года постановила как мировой судья судебного участка №3 Заводского района г. Орла (Т.1л.д. 199, Т.2л.д. 84-96).

         Как видно из копий приказов Управления судебного департамента в Орловской области №___ от ___ года и №___ от ___ год усматривается, Чудакова Т.К. ___ года была освобождена от исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла и с ___ года привлечена к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла на период имеющейся вакансии.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приговор мирового судьи постановлен незаконным составом и подлежит отмене, поскольку на момент его вынесения Чудакова Т.К. не являлась мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Орла.

         У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности сделанного судом вывода.

         Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Апелляционное постановление Заводского районного суда г. Орла от 7 сентября 2010 года об отмене приговора мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 8 июля 2010 года в отношении Степанова Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего Ц. Кучер Е.Г., кассационное представление заместителя прокурора Заводского района г. Орла Петрушенкова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи