Дело № 22-786 Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Скрябин Э.Н. 02 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Сенина А.Н. и судей: Опальковой В.Д., Минакова А.М. при секретаре: Внуковой Е.Н. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скуридина Андрея Дмитриевича и кассационному представлению государственного обвинителя Быкова И.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 09 сентября 2010 года, которым СКУРИДИН АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец сл. -х-х- осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлено: осужденному Скуридину А.Д. в соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Скуридину А.Д. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Со Скуридина А.Д. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Со Скуридина А.Д. в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Со Скуридина А.Д. в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Скуридина А.Д. и его адвоката Мартиросян М.Э., потерпевшей ФИО7мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Скуридин А.Д. признан виновным и осужден за нарушение пунктов 10.1, 11.5, 14.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО12 Преступление совершено *ДАТА* года около -х-х- часов -х-х- минут на проезжей части -х-х- -х-х- области по направлению к участку кругового движения -х-х- -х-х-, в районе дома *НОМЕР* по -х-х-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Скуридин А.Д. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Скуридин А.Д. просит приговор изменить, наказание снизить, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено, что он полностью признал свою вину и в связи с этим заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Быков И.В. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно исключил из предъявленного обвинения признак объективной стороны «нарушение лицом, управляющим автомобилем» и не мотивировал свои выводы; подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, однако суд не признал данные обстоятельства смягчающими наказание, не сделал ссылку на соответствующую статью УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Скуридина А.Д. и кассационное представление государственного обвинителя Быкова И.В. потерпевшая ФИО7 просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Скуридина А.Д. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7 Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается. Поэтому осуждение Скуридина А.Д. по ст.264 ч.3 УК РФ является правильным. Наказание Скуридину А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о его личности, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Не соответствует материалам дела и ссылка в кассационном представлении на то, что суд неправомерно исключил из предъявленного обвинения признак объективной стороны «нарушение лицом, управляющим автомобилем», поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. То, что осужденный признал свою вину и раскаялся в содеянном, не является безусловным основанием для признания данных обстоятельств смягчающими наказание, поскольку это право суда учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а не обязанность. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 09 сентября 2010 года в отношении Скуридина Андрея Дмитриевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скуридина А.Д. и кассационное представление государственного обвинителя Быкова И.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи