№

Докладчик Сенин А.Н. Судья Басос А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 2 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Минакова А.М., Опальковой В.Д.,

при секретаре Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ревенко Александра Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному

РЕВЕНКО АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ, ******* ранее судимому:

1). 5 марта 1997 года Советским районным судом г. Орла по п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 17 июня 1999 года Заводским судом г. Орла по п.п. «а, в»

ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

3). 22 ноября 1999 года Заводским судом г. Орла по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденному 18 февраля 2002 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней,

отбывающему наказание по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 4 февраля 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 5 апреля 2005 года) по ст.ст. 105 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Свердловского районного суда Орловской области от 4 февраля 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 5 апреля 2005 года) Ревенко А.Н. осужден по ст.ст. 105 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – _____. Конец срока – _____. Отбыл 2/3 срока - _____.

Осужденный Ревенко А.Н. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что за время отбывания наказания нарушений установленных правил внутреннего распорядка не имеет, трудоустроен на швейном производстве в качестве приемщика готовой продукции, замечаний от мастеров производства и начальников цехов не имеет. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 12 поощерений, принимает участие в работе самодеятельных организаций, состоит в секции трудовой адаптации, отбывает наказание на облегченных условиях, возмещает вред, причиненный преступлением. У него имеется престарелая мать, нуждающаяся во внимании и поддержке. В настоящее время своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Ревенко А.Н. выражает несогласие с принятым постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением требований Конституции РФ, ст. 79 УК РФ и без учета Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. В обоснование приводит доводы о том, что своим поведением, добросовестным отношением к труду и обществу он доказал свое полное исправление и полагает нецелесообразным дальнейшее исполнение назначенного ему наказания в условиях исправительной колонии ввиду достижения цели наказания. За время отбывания наказания почти полностью возместил причиненный материальный и моральный вред, полностью осознал содеянное, добросовестно трудится, от администрации исправительной колонии имеет 10 поощрений, нарушений не имеет. Отбывает наказание в облегченных условиях, состоит в секции трудовой адаптации осужденных, посещает мероприятия воспитательного характера. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Ревенко А.Н. прибыл в ---------- ---------- _____ из следственного изолятора г. Орла, где взысканий не имел. По прибытии в исправительную колонию был трудоустроен на швейном производстве в качестве приемщика готовой продукции. В настоящее время трудоустроен на швейном производстве в качестве подсобного рабочего. К труду относится добросовестно, от администрации исправительного учреждения имеет 10 поощрений. За время нахождения в исправительном учреждении установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет. _____ переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно *******

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Ревенко А.Н. видно, что по итогам работы за кварталы 2005, 2006, 2007, 2008 и 2010 гг. он имеет 10 поощрений, взысканий не имеет *******

Из справки, выданной бухгалтерией администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Ревенко А.Н. имеет исполнительные листы на сумму *******, из указанной суммы задолженности выплатил *******

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учетом того, что Ревенко А.Н. отбывает наказание за совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений против личности, на момент рассмотрения ходатайства просил освободить его условно-досрочно на срок более 3 лет, суд, приняв во внимание характеризующие Ревенко данные за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Ревенко А.Н. в части того, что судом вынесено постановление с нарушением требований Конституции РФ, ст. 79 УК РФ и без учета Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, поскольку судом при вынесении данного решения не допущено каких-либо нарушений требований Конституции РФ и действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Доводы осужденного о том, что за время отбывания наказания он почти полностью возместил причиненный материальный и моральный вред, являются необоснованными, поскольку как видно из представленного материала, из общей суммы задолженности в размере ******* на момент рассмотрения ходатайства им возмещено только *******

Доводы Ревенко А.Н. о том, что он полностью осознал содеянное, добросовестно трудится, от администрации исправительной колонии имеет 10 поощрений, нарушений не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, состоит в секции трудовой адаптации осужденных, посещает мероприятия воспитательного характера, не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства учитывались судом при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, поскольку вывод суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ревенко Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судьи: